0114-KDIP3-1.4011.595.2026.1.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 maja 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W roku podatkowym 2023 posiadała Pani miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegała w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W 2023 r. dokonywała Pani inwestycji za pośrednictwem platformy (...). Transakcje dotyczyły instrumentów pochodnych typu CFD. Skrót CFD oznacza w języku polskim „kontrakt na różnicę” albo „kontrakt na różnicę kursową”. Są to instrumenty pochodne, których wynik finansowy zależy od zmiany wartości instrumentu bazowego. Transakcji dokonywała Pani jako osoba fizyczna, prywatnie, we własnym imieniu, na własny rachunek i na własne ryzyko inwestycyjne. Nie dokonywała Pani tych czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Nie świadczyła Pani usług inwestycyjnych na rzecz osób trzecich, nie zarządzała cudzymi środkami i nie prowadziła działalności brokerskiej, maklerskiej ani doradczej. Z posiadanego przez Panią rocznego zestawienia rachunku (...) za okres od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r. wynika, że transakcje dotyczyły kontraktów CFD opartych w szczególności na następujących instrumentach bazowych: (...). W raporcie (...) pozycje te są oznaczone jako „Kontrakty CFD”. Mechanizm inwestowania polegał na tym, że rozpoczęła Pani obrót od określonej, ograniczonej kwoty środków znajdujących się na rachunku inwestycyjnym, a następnie środki te były wielokrotnie wykorzystywane do otwierania kolejnych pozycji CFD. Nie dokonywała Pani każdorazowych nowych wpłat odpowiadających wartościom kolejnych pozycji wykazywanych w raporcie platformy. Ten sam kapitał był reinwestowany. Jeżeli dana transakcja przynosiła zysk, środki dostępne na rachunku wzrastały i mogły zostać wykorzystane do kolejnej transakcji. Jeżeli dana transakcja przynosiła stratę, środki dostępne na rachunku malały i kolejna transakcja była otwierana z wykorzystaniem pomniejszonego kapitału. Przykładowo, jeżeli początkowo inwestowała Pani kwotą 100 USD, a następnie osiągnęła zysk 2 USD, dostępne środki wzrastały do 102 USD. Jeżeli kolejną pozycję otwierała Pani przy użyciu 102 USD, nie oznaczało to dokonania nowej wpłaty w wysokości 102 USD. Było to jedynie ponowne wykorzystanie tego samego kapitału, powiększonego o wcześniejszy wynik. Analogicznie, jeżeli później poniosła Pani stratę 10 USD, dostępne środki malały i kolejna pozycja była otwierana z użyciem pomniejszonego kapitału. Z tego względu suma wartości kolejnych pozycji wykazywanych w raporcie (...) nie odpowiada sumie rzeczywistych wpłat, rzeczywistemu przychodowi ani rzeczywistemu przysporzeniu majątkowemu. Jest to suma wartości technicznych wynikających z wielokrotnego wykorzystania tego samego kapitału w kolejnych transakcjach CFD. Platforma (...) wygenerowała roczne zestawienie rachunku. Z zestawienia tego wynika m.in., że w arkuszu „Aktywność na rachunku” wykazywane są pozycje typu „Otwarta pozycja” oraz „Zysk/strata z inwestycji”. W raporcie pojawia się kwota około (...) USD, która odpowiada technicznej sumie wartości wykazywanych przez platformę w związku z kolejnymi transakcjami/rozliczeniami CFD. Kwota około (...) USD nie została przez Panią faktycznie wpłacona, nie została Pani wypłacona, nie została postawiona do Pani dyspozycji jako zysk i nie stanowiła realnego przysporzenia majątkowego. Nie jest to również suma nowych środków przekazywanych przez Panią na rachunek inwestycyjny. Kwota ta wynika ze sposobu technicznego raportowania transakcji przez platformę (...), która wykazuje wartości kolejnych pozycji lub rozliczeń transakcyjnych, mimo że w praktyce były one finansowane z tego samego kapitału, którego wartość zmieniała się w wyniku wcześniejszych zysków albo strat. Posiada Pani roczne zestawienie rachunku (...) za 2023 r., obejmujące w szczególności: podsumowanie rachunku, pozycje zamknięte, aktywność na rachunku, dywidendy oraz podsumowanie finansowe. Z dokumentu tego wynika historia transakcji, otwieranych i zamykanych pozycji, wyników transakcyjnych, opłat oraz innych zapisów rachunkowych na rachunku (...). Platforma (...) nie wystawiła Pani polskiej informacji PIT-8C Z tytułu części dywidend od CFD raport wykazuje podatek u źródła według stawki 15%, jednak zasadniczy problem objęty niniejszym wnioskiem dotyczy kwalifikacji kwoty około (...) USD jako przychodu podatkowego albo jako wartości wyłącznie technicznej.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym kwota około (...) USD, wykazana w raporcie (...) jako techniczna suma wartości kolejnych transakcji, pozycji lub rozliczeń CFD, powinna zostać uznana za przychód podatkowy z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 oraz art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też przychodem podatkowym z transakcji CFD jest wyłącznie rzeczywisty dodatni wynik wynikający z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych, ustalany na podstawie zamkniętych transakcji CFD?

Pana stanowisko w sprawie

W Pani ocenie kwota około (...) USD, wykazana w raporcie (...) jako techniczna suma wartości kolejnych transakcji, pozycji lub rozliczeń CFD, nie powinna zostać uznana za przychód podatkowy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prawidłowe jest stanowisko, że transakcje CFD stanowią transakcje na pochodnych instrumentach finansowych, których skutki podatkowe należy kwalifikować do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Sposób opodatkowania dochodów z tego tytułu wynika z art. 30b ustawy o PIT. Nie oznacza to jednak, że każda wartość technicznie wykazana w raporcie platformy inwestycyjnej jako obrót, wartość pozycji lub kwota rozliczeniowa stanowi przychód podatkowy. Przychód podatkowy powinien odnosić się do rzeczywistego przysporzenia majątkowego albo do rzeczywistej realizacji praw z instrumentu pochodnego, a nie do sumy technicznych wartości kolejnych pozycji otwieranych lub rozliczanych z wykorzystaniem tego samego kapitału. W opisanym stanie faktycznym kwota około (...) USD nie była kwotą otrzymaną przez Panią, nie została Pani wypłacona, nie została postawiona do Pani dyspozycji jako zysk, nie stanowiła sumy nowych wpłat na rachunek inwestycyjny i nie odzwierciedlała realnego przysporzenia majątkowego. Wartość ta powstała wskutek sposobu technicznego raportowania stosowanego przez platformę (...). Platforma wykazywała wartości kolejnych pozycji lub rozliczeń transakcyjnych, mimo że w praktyce były one finansowane z tego samego kapitału, którego wartość zmieniała się w wyniku wcześniejszych zysków albo strat. Taka prezentacja nie odpowiada rzeczywistym przepływom pieniężnym ani rzeczywistemu dochodowi podatnika. W Pani ocenie przychodem z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych typu CFD może być wyłącznie rzeczywisty dodatni wynik wynikający z zamkniętych transakcji, a nie techniczna suma wartości pozycji wykazywana przez platformę. Odpowiednio, straty z zamkniętych transakcji powinny być uwzględniane zgodnie z zasadami właściwymi dla art. 30b ustawy o PIT. Dochód podatkowy powinien być ustalany jako różnica między sumą rzeczywistych przychodów z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych a kosztami uzyskania tych przychodów, zgodnie z art. 30b ustawy o PIT. Nie powinien być natomiast ustalany na podstawie sumy nominalnych lub technicznych wartości wszystkich pozycji wykazywanych w historii rachunku. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do opodatkowania wartości, które nie stanowią przysporzenia majątkowego. W Pani sytuacji kwota około (...) USD nie odpowiadała rzeczywistym wpłatom, wypłatom ani zyskowi. Była ona techniczną sumą wartości kolejnych transakcji, pozycji lub rozliczeń wykazywanych przez platformę, mimo że w praktyce obracała Pani tym samym kapitałem, który był reinwestowany po uwzględnieniu wcześniejszych zysków albo strat. W konsekwencji uważa Pani, że kwota około (...) USD nie stanowi przychodu podatkowego. Przychód i dochód z transakcji CFD powinny zostać ustalone na podstawie rzeczywistych wyników z zamkniętych transakcji CFD, zgodnie z zasadami właściwymi dla pochodnych instrumentów finansowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 oraz art. 30b ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, do źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu należą kapitały pieniężne.

Z kolei na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy:

Przez pochodne instrumenty finansowe zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozumie się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c - i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, tj.:

Według art. 30b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 3 tej ustawy:

Zgodnie z generalną zasadą ustalania kosztów, określoną w art. 22 ust. 1 ww. ustawy:

W świetle powyższego, podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu osiągniętych przychodów z tytułu inwestowania na rynkach finansowych, poniesionych wydatków pod warunkiem, że:

• istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami a przychodami,
• nie jest to wydatek wskazany w zamkniętym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów, określonych w art. 23 ust. 1 ww. ustawy.

W tym miejscu Organ wskazuje, że obowiązek wykazania związku przyczynowo-skutkowego (a także celowości i konieczności) poniesienia danego wydatku z uzyskanym przychodem lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodu spoczywa na podatniku. Jeżeli zatem nie zachodzi bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionymi kosztami a uzyskanym przychodem (to znaczy, że ich poniesienie nie jest warunkiem koniecznym uzyskania przychodu) – dla celów podatkowych wydatki takie nie mogą pomniejszać przychodu.

Na mocy art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy:

W myśl art. 30b ust. 5 ww. ustawy:

Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać uzyskane w roku podatkowym dochody, o których mowa w ust. 1 i 1a, i obliczyć należny podatek dochodowy (art. 30b ust. 6 ustawy).

Przychód z transakcji przeprowadzanych na instrumentach pochodnych – kontraktach na różnicę kursową jest dla Pani przychodem z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy.

W konsekwencji w zeznaniu podatkowym PIT-38 składanym w terminie od dnia 15 lutego do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym powinna Pani wykazać sumę wszystkich osiągniętych w roku podatkowym przychodów z tego tytułu (suma dodatnich wyników pojedynczych transakcji) oraz poniesione koszty uzyskania przychodu (sumę ujemnych wyników pojedynczych transakcji) i obliczyć należny podatek dochodowy od całości uzyskanego w roku podatkowym dochodu lub wykazać stratę z tego tytułu.

Na Pani spoczywa obowiązek wykazania na podstawie posiadanych dokumentów jaki faktycznie uzyskała Pani przychód w 2023 r. z tytułu inwestycji za pośrednictwem platformy internetowej z pochodnych instrumentów finansowych a jakie poniosła Pani koszty tych inwestycji. Różnica pomiędzy uzyskanymi rzeczywiście przychodami a kosztami, które Pani fizycznie poniosła w danym roku podatkowym będzie stanowiła Pani dochód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, co wynika z treści art. 17 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Prawidłowo, więc wskazała Pani we własnym stanowisku, że „Dochód podatkowy powinien być ustalany jako różnica między sumą rzeczywistych przychodów z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych a kosztami uzyskania tych przychodów, zgodnie z art. 30b ustawy o PIT. Nie powinien być natomiast ustalany na podstawie sumy nominalnych lub technicznych wartości wszystkich pozycji wykazywanych w historii rachunku”.

Pani stanowisko uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.