0114-KDIP3-1.4011.507.2026.2.LS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 28 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 maja 2026 r. (data wpływu 30 maja 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W czasie trwania związku małżeńskiego i ustawowej wspólności majątkowej Wnioskodawca sfinansował nabycie akcji spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych wyłącznie ze środków pozyskanych z tytułu zatrudnienia (wynagrodzenia za pracę w Niemczech). Środki te, zgodnie z art. 31 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1359; dalej: k.r.o.), wchodziły w skład majątku wspólnego małżonków. Wnioskodawca przekazywał środki małżonce zamieszkałej w Polsce, która na podstawie jego dyspozycji dokonywała zakupu akcji za pośrednictwem własnego rachunku maklerskiego. Wnioskodawca faktycznie zarządzał inwestycją. Akcje były zapisane na rachunku małżonki wyłącznie z przyczyn technicznych, środki na ich nabycie w całości pochodziły z wynagrodzenia Wnioskodawcy i stanowiły majątek wspólny obojga małżonków. Dnia 18 września 2024 roku zapadł wyrok rozwodowy, w ramach którego sąd potwierdził, iż w/w składniki majątku wchodziły w skład majątku wspólnego.

Były to:

·  wierzytelność z tytułu umowy rachunku maklerskiego prowadzonego w A S.A. w (…) i instrumenty finansowe zgromadzone na nim, o wartości (na dzień orzeczenia) 75.751,70 zł,

·  wierzytelność z tytułu umowy rachunku maklerskiego prowadzonego w B S.A. w (…) i instrumenty finansowe zgromadzone na nim o wartości (na dzień orzeczenia) 337.700,00 zł.

Jednocześnie w toku postępowania rozwodowego strony dobrowolnie uzgodniły podział majątku wspólnego. Sąd zatwierdził ugodę powyższym wyrokiem rozwodowym, uwzględniając akcje jako składnik majątku wspólnego przypadający Wnioskodawcy (wskazano numery rachunków maklerskich i łączną wartość akcji – bez specyfikowania nazwy emitenta, liczby akcji ani historii cen nabycia). Jeszcze w trakcie trwania małżeństwa (przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego) akcje zostały przeniesione z rachunku maklerskiego małżonki na rachunek maklerski Wnioskodawcy w formie umowy darowizny. Przeniesienie nastąpiło w tej formie na żądanie biura maklerskiego jako warunku technicznego zamknięcia rachunku małżonki. Rzeczywistym zamiarem stron nie było dokonanie nieodpłatnego przysporzenia, lecz wykonanie podziału składnika majątku wspólnego w ramach postępowania sądowego. Dopełniono formalności: złożono do urzędu skarbowego zgłoszenie SD-Z2 i skorzystano ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn przysługującego małżonkom na podstawie art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn (brak zapłaty podatku od darowizny). W roku następującym po uzyskaniu prawomocnego wyroku rozwodowego Wnioskodawca dokonał odpłatnego zbycia (sprzedaży) przedmiotowych akcji. Biuro maklerskie wystawiło informację PIT-8C bez uwzględnienia kosztów nabycia akcji, powołując się na brak danych historycznych z zamkniętego rachunku małżonki. W rezultacie podstawę opodatkowania stanowi cała kwota przychodu ze sprzedaży, a nie dochód (różnica przychód minus KUP), co generuje istotne obciążenie podatkowe całkowicie nieproporcjonalne do rzeczywiście osiągniętego zysku. W związku z powyższym pojawiło się poniższe pytanie.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

1. Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji w zakresie przepisów podatku dochodowego od osób fizycznych, z której wynikałoby, że ma prawo do uwzględnienia kosztów uzyskania przychodu w nawiasie cen zakupu akcji (koniec nawiasu) do wyliczenia należnego podatku dochodowego.

2. Według rozumienia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez Wnioskodawcę, art. 3 ust. 1 Wnioskodawca posiada ograniczony obowiązek podatkowy. Wnioskodawca podlega obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów osiąganych na terytorium Polski, Wnioskodawca osiąga dochody z obrotu papierami wartościowymi notowanymi na (...) Giełdzie Papierów Wartościowych.

a) Do dat nabycia akcji spółek notowanych na GPW Wnioskodawca odnosi się w dalszej części tekstu, ponieważ jest to sprawa skomplikowana. Nie mniej jednak, przedmiotowe akcje zostały nabyte po 2004 roku.

b) Do dnia orzeczenia o rozwodzie tj. 18.09.2024 r. osobami nabywającymi i zbywającymi aktywa była żona Wnioskodawcy, A.A., jako właścicielka rachunku, a także Wnioskodawca, B.B., jako upoważniony. Zlecenia kupna/sprzedaży były wydawane za pomocą zleceń telefonicznych. Dokumenty takich zleceń nie były wystawiane i ich nie posiada żadna ze stron. Dokumentacja historii zleceń znajduje się w biurze maklerskim. Po rozwodzie i przeniesieniu akcji na osobiste konto maklerskie Wnioskodawcy w wyniku podziału majątku wspólnego przez Sąd, osobą zbywającą był Wnioskodawca.

c) Ani Wnioskodawca, ani żona nie zwracali się do banku o wydanie dokumentów potwierdzających dokonanie zleceń. Być może bank przysyłał tylko okresowe wyciągi z konta na adres wspólnego mieszkania, ale nie były one przechowywane. Wnioskodawca posiada tylko dokumenty sprzedaży przedmiotowych akcji z 2025 roku.

d) Daty zbycia akcji to 28.03.2025 r. i 29.05.2025 r.

e) Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej polegającej na obrocie instrumentami finansowymi. Wnioskodawca nie prowadzi żadnej innej działalności gospodarczej.

Kontekst

Była żona odmawia wydania Wnioskodawcy historii transakcji, gdyż (...). W celu odzyskania tych dokumentów Wnioskodawca będzie musiał wytoczyć jej proces cywilny o wydanie dokumentów (historii transakcji) lub naprawienie szkody (zwrot nadpłaconego podatku wraz z odsetkami), powołując się na niedopełnienie formalności podziału majątku. Pozytywna interpretacja stanowiłaby mocny argument w sporze z żoną Wnioskodawcy. Wynikałoby z niej, że Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia KUP i w związku z tym historia rachunku jest Wnioskodawcy niezbędna.

Pochodzenie akcji

Inwestowanie na giełdzie Wnioskodawca rozpoczął w 1994 roku, czyli długo przed zawarciem związku małżeńskiego, co nastąpiło 10 września 2011 roku. Od 1994 roku Wnioskodawca akcje zdeponowane miał na rachunku własnym w Biurze Maklerskim C., który to bank później został przejęty przez A S.A. Dyspozycje kupna akcji w tym banku były wydawane przez Wnioskodawcę z Wnioskodawcy środków przed ślubem i od tego czasu zakupu nie były sprzedawane i są tam do dziś. Po zawarciu małżeństwa Wnioskodawca przeniósł wszystkie akcje z rachunku Wnioskodawcy na rachunek żony. Dat i cen zakupu Wnioskodawca nie zna. Znajdują się one w historii rachunku, o którą Wnioskodawca odzyskanie się ubiega. Następnie podczas pobytu Wnioskodawcy w Niemczech, żona Wnioskodawcy otworzyła kolejny rachunek w banku B S.A., do którego też Wnioskodawca był upoważniony. Na tym rachunku zlecenia zakupu i sprzedaży były wydawane przez żonę na polecenie Wnioskodawcy, ale i przez Wnioskodawcę osobiście lub telefonicznie. Zleceń było bardzo dużo. Środki pieniężne uzyskane z pracy w Niemczech na zakup tych akcji Wnioskodawca przesyłał żonie regularnie. Cen i dat zakupu Wnioskodawca nie zna, znajdują się one w historii rachunku, o której odzyskanie się Wnioskodawca ubiega. Po sprawie rozwodowej, tego samego dnia przed uprawomocnieniem się orzeczenia, zgodnie z sądowym podziałem majątku, żona Wnioskodawcy przeniosła akcje ze swojego rachunku na rachunek Wnioskodawcy i w obu bankach zamknęła rachunki. O potrzebie osobnej dyspozycji o przeniesieniu historii Wnioskodawca wraz z małżonką nie wiedzieli i nie zostali poinformowani przez maklerów.

Wnioskodawca posiada jeszcze wiele niesprzedanych akcji spółek, do których Wnioskodawca nie posiada cen zakupu. Wśród nich są również akcje, które Wnioskodawca kupował przed zawarciem związku małżeńskiego. Akcje te Wnioskodawca sprzeda w przyszłości, a podatek zostanie naliczony bez cen zakupu, czyli KUP.

Decyzja o przekazaniu akcji, przepisaniu na żonę, była spowodowana pobytem Wnioskodawcy za granicą.

Ze względu na charakter i długość pracy Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie był w stanie przekazywać zleceń samodzielnie do biura maklerskiego.

Funkcje życiowe Wnioskodawcy w Niemczech i w Polsce

Funkcje życiowe Wnioskodawcy w Niemczech, gdzie Wnioskodawca przebywa dłużej niż 180 dni w roku to: Praca, spanie, mycie, jedzenie. Praca trwa 12 godzin dziennie, również w niedziele i święta gdyż Wnioskodawca pracuje w sportowej stadninie koni. Wnioskodawca ma jeden dzień wolny aby zrobić zakupy spożywcze. Wnioskodawca mieszka w mieszkaniu służbowym na terenie klubu. W Niemczech Wnioskodawca nie posiada żadnego majątku a wynagrodzenie Wnioskodawca przelewa do Polski. Samochód, którym Wnioskodawca się porusza jest zarejestrowany w Polsce o numerach: (…). Pana telefon o numerze (…) zameldowany jest w polskiej sieci komórkowej. Cały majątek Wnioskodawcy, czyli aktywa i oszczędności zgromadzony jest w Polsce. Wnioskodawca jest zameldowany w Polsce pod adresem ulica (…). W miejscowości (…) koło (…) Wnioskodawca nabył prawo dziedziczenia domu z działką po zmarłym ojcu. Wnioskodawca dba o działkę i konserwuje dom, (…). Inwestując na giełdzie papierów wartościowych (…) od 1994 roku Wnioskodawca zapłacił znaczne sumę podatku dochodowego i Wnioskodawca chce nadal płacić podatki w Polsce. Po przejściu na emeryturę w sierpniu przyszłego roku, 2027, Wnioskodawca będzie ponownie mieszkał w Polsce otrzymując świadczenia z zagranicy. Wnioskodawca prosi o pozytywne rozpatrzenie sprawy.

Pytanie

Czy w opisanej sytuacji Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia wskazanych wyżej akcji, wydatków poniesionych na nabycie tych akcji ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków, jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego?

Pana stanowisko w sprawie

W myśl z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. Jednocześnie zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy za przychód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych uznaje się za tzw. przychód z kapitałów pieniężnych. Zatem, co do zasady, przychód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) kwalifikowany jest jako przychód z kapitałów pieniężnych. Wyjątek stanowią przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), jeżeli zbycie to następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej. Art. 17 ust. 1ab pkt 1 wskazuje, że przychód określony w ust. 1 pkt 6 z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych. Na podstawie art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych: 1) z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, 2) z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), 3) z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni, 4)z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny, 5) z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych - podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy, dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo udziałów w spółdzielni a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c - osiągnięta w roku podatkowym. Dochodów, o których mowa w art. 30b ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c. Jak wynika z cytowanego wyżej art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy stanowi go różnica między sumą przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie: • art. 22 ust. 1f oraz • art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c - osiągnięta w roku podatkowym. W opisanym przypadku zastosowanie ma art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy, zgodnie z którymi nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, z wykupu przez emitenta obligacji, a także z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów; W związku z powyższym kosztami uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji mogą być wydatki poniesione na nabycie tych akcji. Powyższy przepis posługuje się pojęciem "wydatków na objęcie lub nabycie udziałów (akcji)". Zgodnie z językowym znaczeniem tego pojęcia "wydatek" to "suma, która ma być wydana albo suma wydana na coś" (Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, www.sjp.pwn.pl). Synonimami "wydatku" są "nakład, koszt, suma, opłata, wysiłek" (www.synonimy.pl). Wydatki, o których mowa w omawianym przepisie, mają być przy tym poniesione na konkretny cel: "na objęcie lub nabycie udziałów (akcji)". Jednym z elementów cechujących kategorię kosztów uzyskania przychodów jest ich "poniesienie przez podatnika", czyli możliwość przypisania faktu poniesienia kosztów do osoby podatnika. Kosztem uzyskania przychodów mogą być wyłącznie koszty obciążające samego podatnika - wartość ciężarów, jakie ponosi podatnik w toku realizowanych czynności i dotyczących go zdarzeń. Poniesienie kosztów jest co do zasady związane z faktycznym i definitywnym przesunięciem określonej wartości z majątku podatnika do majątku innego podmiotu W opisanym przez Wnioskodawcę przypadku trzeba zwrócić uwagę, iż akcje formalnie nabywała ówczesna żona, za pomocą swojego rachunku maklerskiego – przy czym środki na nabycie pochodziły z majątku wspólnego (do którego wchodzi m.in. wynagrodzenie za pracę, zgodnie z art. 31 § 2 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego). Zgodnie z art. 31 § 1 k.r.o. z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje wspólność majątkowa obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje lub przez jednego z małżonków. Ustrój ten ma charakter wspólności łącznej, bezudziałowej (art. 35 k.r.o.) – żaden z małżonków nie ma wydzielonego udziału w poszczególnych składnikach majątku, a oboje są uprawnieni do całego majątku wspólnego. Art. 43 § 1 k.r.o. przesądza, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Skoro środki przeznaczone na zakup akcji w całości pochodziły z wynagrodzenia za pracę Wnioskodawcy (art. 31 § 2 pkt 1 k.r.o.), to stanowiły majątek wspólny obojga małżonków. Tym samym wydatki poniesione na zakup akcji były jednocześnie wydatkami Wnioskodawcy – pomimo że technicznie transakcję realizowała małżonka za pośrednictwem swojego rachunku. Trzeba jednocześnie podkreślić, iż przeniesienie akcji w formie umowy darowizny nastąpiło w trakcie trwania małżeństwa i ustawowej wspólności majątkowej. Akcje stanowiły składnik majątku wspólnego obojga małżonków. Rzeczywistym i jedynym celem czynności było techniczne wykonanie podziału majątku wspólnego objętego postępowaniem sądowym – nie zaś nieodpłatne przysporzenie przez małżonkę kosztem jej majątku osobistego. Wymóg formy darowizny narzuciło biuro maklerskie jako jedyny akceptowany przez siebie instrument technicznego przeniesienia akcji przy zamknięciu rachunku. Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 15 października 2024 r. (sygn. 0115-KDIT3.4011.702.2024.1.AWO) uznał, że darowizna do majątku wspólnego małżonków oraz umowa rozszerzająca wspólność majątkową wywołują takie same skutki na gruncie u.p.d.o.f. i nie stanowią „nabycia" w rozumieniu podatkowym przez drugiego małżonka. Skoro darowizna między małżonkami w ramach wspólności nie jest „nabyciem" dla drugiego małżonka, to tym bardziej przeniesienie składnika majątku wspólnego między rachunkami małżonków w ramach podziału majątku nie jest darowizną uniemożliwiającą uwzględnienie KUP. Ponadto zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. wydatki na nabycie akcji są kosztem uzyskania przychodu z ich odpłatnego zbycia. Przepis posługuje się pojęciem „wydatków na nabycie" bez zastrzeżenia, że muszą być poniesione wyłącznie przez zbywcę w sposób formalny. Wnioskodawca poniósł te wydatki ekonomicznie i prawnie – ze środków jego wynagrodzenia za pracę, wchodzących do majątku wspólnego, z którego był współuprawnionym. Ograniczenie wynikające z art. 22 ust. 1m u.p.d.o.f. (dopuszczające KUP wyłącznie z wydatków poniesionych przez spadkodawcę) dotyczy wyłącznie przypadku nabycia akcji w drodze spadku – a więc nabycia od odrębnego podmiotu majątkowego. W przypadku Wnioskodawcy nie mamy do czynienia z nabyciem od odrębnej osoby: małżonkowie tworzyli bezudziałową wspólność majątkową, w ramach której Wnioskodawca był współuprawnionym do akcji od chwili ich zakupu. Stosowanie art. 22 ust. 1m u.p.d.o.f. w drodze analogii do sytuacji Wnioskodawcy jest niedopuszczalne i byłoby nadużyciem. Na koniec trzeba wskazać, iż w myśl art. 2a Ordynacji podatkowej, niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika (zasada in dubio pro tributario). Zatem w przypadku istnienia wątpliwości interpretacyjnych co do zakresu stosowania przepisów objętych wnioskiem, wątpliwości te winny być rozstrzygnięte na korzyść Wnioskodawcy. Podsumowując - zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do uwzględnienia w zeznaniu PIT-38 kosztów uzyskania przychodu w postaci wydatków poniesionych na nabycie akcji ze środków majątku wspólnego, stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. w związku z art. 31 i art. 43 § 1 k.r.o, z uwagi na podniesione wyżej argumenty.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. 

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”):

W myśl art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy:

W świetle art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy:

Do kategorii przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca zaliczył m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a).

Z opisu sprawy wynika, że w czasie trwania związku małżeńskiego i ustawowej wspólności majątkowej sfinansował Pan nabycie akcji spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych wyłącznie ze środków pozyskanych z tytułu zatrudnienia (wynagrodzenia za pracę w Niemczech). Środki te, wchodziły w skład majątku wspólnego małżonków. Przekazywał Pan środki małżonce zamieszkałej w Polsce, która na podstawie jego dyspozycji dokonywała zakupu akcji za pośrednictwem własnego rachunku maklerskiego. Akcje były zapisane na rachunku małżonki wyłącznie z przyczyn technicznych, środki na ich nabycie w całości pochodziły z Pana wynagrodzenia i stanowiły majątek wspólny obojga małżonków. Dnia 18 września 2024 roku zapadł wyrok rozwodowy. Jednocześnie w toku postępowania rozwodowego strony dobrowolnie uzgodniły podział majątku wspólnego. Sąd zatwierdził ugodę powyższym wyrokiem rozwodowym, uwzględniając akcje jako składnik majątku wspólnego przypadający Panu. Jeszcze w trakcie trwania małżeństwa  akcje zostały przeniesione z rachunku maklerskiego małżonki na Pana rachunek maklerski w formie umowy darowizny.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy:

W myśl art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy:

Z kolei zgodnie z art. 30b ust. 3 ww. ustawy:

Pana wątpliwości budzi kwestia, czy jest Pan uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia wskazanych wyżej akcji, wydatków poniesionych na nabycie tych akcji ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków, jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego.

Kwestie stosunków majątkowych w małżeństwie reguluje ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 236).

Zgodnie z art. 31 § 1 ww. ustawy:

Ustrój wspólności ustawowej, obejmujący dorobek obojga małżonków, ukształtowany został przez ustawodawcę jako wspólność łączna, bezudziałowa.

Stosownie do art. 35 ww. Kodeksu:

Na mocy zapisu zawartego w art. 43 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Ustawowy ustrój majątkowy między małżonkami może ulec zniesieniu lub ograniczeniu na skutek zawartej między nimi umowy (art. 47 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), na skutek orzeczenia sądu (art. 52 § 1 ww. Kodeksu) albo z mocy prawa np. ubezwłasnowolnienia jednego z małżonków (art. 53 ww. Kodeksu).

Co do zasady, z chwilą ustania wspólności ustawowej, wspólność dotychczas bezudziałowa zostaje zastąpiona przez współwłasność w częściach ułamkowych. Od tej chwili małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, niezależnie od tego, w jakim stopniu każdy z nich przyczynił się do jego powstania.

Stosownie natomiast do art. 50¹ Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Z reguły jest to stan przejściowy, który prowadzi do podziału majątku, choć – jak wynika z dyspozycji przepisu art. 211 Kodeksu cywilnego, podział ten nie jest obowiązkowy. Zgodnie bowiem z tym przepisem:

Każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.

Zgodnie z art. 1037 Kodeksu cywilnego w związku z art. 46 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, podział majątku wspólnego może nastąpić bądź na mocy umowy między małżonkami, bądź na mocy orzeczenia sądu na żądanie któregokolwiek z małżonków.

Wspólność małżeńska jest szczególnym rodzajem współwłasności – tzw. „współwłasność łączna”. Jest to wspólność bezudziałowa, a w czasie jej trwania małżonkowie nie mogą rozporządzać swoimi prawami do majątku wspólnego jako całości. Wspólność ta jest wspólnością masy majątkowej i obejmuje cały zbiór praw majątkowych, takich jak własność i inne prawa rzeczowe czy wierzytelności. Współwłasność łączna, w tym wypadku wspólność majątkowa, różni się od ułamkowej tym, że nie można w niej określić ilości udziałów każdego współwłaściciela.

Z powyższych przepisów wynika również, że z chwilą ustania wspólności majątkowej między małżonkami, współwłasność łączna zostaje zastąpiona przez współwłasność w częściach ułamkowych.

Zaprezentowane stanowisko znajduje odzwierciedlenie w podjętej przez NSA uchwale w składzie siedmiu sędziów z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt II FPS 2/17, w której Sąd stwierdził, że dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176, ze zm.), nabytych przez współmałżonka w wyniku dziedziczenia, datą ich nabycia lub wybudowania w rozumieniu tego przepisu jest dzień nabycia (wybudowania) tych nieruchomości i praw majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro, z uwagi na wspólność majątkową, nie można wyodrębnić udziałów, które małżonkowie posiadali w chwili nabycia nieruchomości w małżeństwie, to nie można też przyjąć, że pięcioletni termin biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze spadku. Dla oceny skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości kluczowy jest moment poniesienia wydatku na nabycie tego składnika do majątku wspólnego i to, że tego wydatku – w momencie jego poniesienia – nie można przypisać jednemu, bądź drugiemu małżonkowi w udziałach o określonej wielkości.

Argumenty zawarte w ww. uchwale są aktualne także w sytuacji, gdy do nabycia nieruchomości lub praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dojdzie po ustaniu małżeńskiej wspólności ustawowej w wyniku zawarcia umowy ustanawiającej rozdzielność majątkową i dokonaniu sądowego podziału majątku wspólnego małżonków. Zarówno w wyniku rozwodu i podziału majątku wspólnego małżonków, jak i w wyniku ustania wspólności ustawowej wobec śmierci jednego z małżonków, następuje nabycie nieruchomości lub prawa majątkowego wcześniej nabytego do ustawowej wspólności małżeńskiej i za datę nabycia w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt II FPS 2/17, należy uznać tę datę. Późniejsze/następcze zdarzenia prawne (sposób ustania ustawowej wspólności małżeńskiej) nie mają zatem, w tym aspekcie, prawnopodatkowego znaczenia.

Jakkolwiek darowizna polegająca na przesunięciu składników majątkowych z majątku wspólnego obojga małżonków do majątku osobistego jednego z nich jest czynnością prawną rozporządzającą nieodpłatną, to jednak nie powoduje nabycia w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nieruchomości i innych praw majątkowych przez małżonka, do którego majątku wspólnego przedmioty te wcześniej już przynależały.

Z punktu widzenia podatkowego tożsamo należy traktować skutki darowizny akcji z majątku wspólnego małżonków do majątku odrębnego jednego z nich, konsekwencją czego będzie możliwość ujęcia w kosztach udokumentowanych wydatków poniesionych na ich nabycie w przypadku odpłatnego zbycia.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy :

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 omawianej ustawy posługuje się określeniem „wydatki na objęcie lub nabycie udziałów (akcji)”, przy czym nie precyzuje tego pojęcia, ani nie wymienia przykładowych rodzajów wydatków mieszczących się w tym pojęciu. Zgodnie z językowym znaczeniem tego pojęcia, „wydatek” to „suma, która ma być wydana albo suma wydana na coś” (Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, www.sjp.pwn.pl). Synonimami „wydatku” są „nakład, koszt, suma, opłata, wysiłek” (www.synonimy.pl). Wydatki, o których mowa w omawianych przepisach, mają być przy tym poniesione na konkretny cel: „na objęcie lub nabycie udziałów (akcji)”.

„Wydatkami na nabycie” będą zatem wyłącznie koszty, bez których przeniesienie własności udziałów (akcji) nie będzie możliwe. Takie wydatki zalicza się do kosztów uzyskania przychodów w dacie odpłatnego zbycia akcji z uwzględnieniem, że spełniają ogólne przesłanki zaliczenia ich do kosztów podatkowych wynikające z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosownie do którego:

Zatem, w opisanej sytuacji jest Pan uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia wskazanych wyżej akcji w 2025 roku , wydatków poniesionych na nabycie tych akcji ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków, jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego

Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanej interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników
i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.