0114-KDIP2-2.4010.218.2026.1.PK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

·      wydatków pokrytych przez Bank z ZFŚS – jest prawidłowe;

·      wydatków na pokrycie uczestnictwa członków Rady Nadzorczej – jest prawidłowe;

·      wydatków pokrytych przez pracowników i członków Rady Nadzorczej – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na organizowaną wycieczkę integracyjną. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Bank (…) (dalej „Bank”) jest bankiem spółdzielczym. Zasady działania Banku określają w szczególności przepisy ustawy z 7.12.2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy Prawo spółdzielcze.

Bank organizuje w dniach od (…) do (...) wycieczkę integracyjną (…) (dalej „Wycieczka”).

W Wycieczce wezmą udział:

1)  pracownicy Banku oraz członkowie rodzin pracowników Banku;

2)  członkowie Rady Nadzorczej Banku (dalej „RN”) oraz ich współmałżonkowie.

Udział w Wycieczce Bank zaproponował wszystkim pracownikom i członkom RN. Udział w Wycieczce nie jest jednak obowiązkowy i wezmą w niej udział wyłącznie pracownicy oraz członkowie RN, którzy zgłosili chęć udziału (samodzielnie lub wraz z członkami rodzin).

Celem Wycieczki jest integracja pracowników Banku oraz członków RN, zwiększenie ich poczucia identyfikacji z Bankiem, zwiększenie motywacji do pracy oraz zacieśnienie więzi i wzmocnienie wzajemnej komunikacji i współpracy.

W dniu 12.06.2025 r. Bank zawarł z B. Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej „B.”) umowę (dalej „Umowa”). Zgodnie z Umową, Bank zlecił zorganizowanie Wycieczki B.

Zgodnie z Umową, B. zapewni Bankowi w ramach organizacji Wycieczki następujące świadczenia:

1)  przejazd autokarem na trasie (…);

2)  realizację programu Wycieczki (obejmującego zwiedzanie miejsc atrakcyjnych turystycznie (…));

3)  7 noclegów w hotelu;

4)  7 śniadań i 7 obiadokolacji;

5)  ubezpieczenie KL i NNW;

6)  opiekę pilota oraz system słuchawkowy.

Program Wycieczki nie obejmuje szkoleń.

Zgodnie z Umową, w zamian za zorganizowanie Wycieczki, B. należy się od Banku wynagrodzenie w wysokości (…) zł (dalej „Wynagrodzenie”). Wynagrodzenie zostało już zapłacone przez Bank w całości, w trzech częściach, na podstawie czterech faktur otrzymanych od B.

Ww. łączna kwota Wynagrodzenia została ustalona w oparciu o koszt dotyczący jednego uczestnika Wycieczki ((…) zł) oraz liczbę uczestników Wycieczki ((…) osób).

Koszt udziału w Wycieczce poszczególnych pracowników Banku oraz członków ich rodzin został sfinansowany:

1)  częściowo ze środków funkcjonującego w Banku Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej „ZFŚS”) – w wysokości ustalonej zgodnie z Regulaminem Gospodarowania Środkami ZFŚS Banku (...) (Rozdział III ust. 1 lit. d) tego regulaminu przewiduje „dofinansowanie wycieczek pracowniczych”) – wysokość kwoty sfinansowanej z ZFŚS dla poszczególnych pracowników została ustalona, zgodnie z ww. regulaminem przy uwzględnieniu kryterium „dochodowości”;

2)  w pozostałej części – ze środków pieniężnych otrzymanych przez Bank od pracowników, zwanych dalej „Udziałami Pracownika”.

Koszt udziału w Wycieczce poszczególnych członków RN Banku został sfinansowany przez Bank w całości ze środków utworzonego w Banku Funduszu Społeczno–Samorządowego (dalej „FSS”).

Koszt udziału w Wycieczce współmałżonków członków RN Banku został sfinansowany w całości ze środków otrzymanych przez Bank od członków RN.

Pytania

1.  Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że pracownicy Banku oraz członkowie ich rodzin nie uzyskają przychodu podatkowego w związku z częściowym sfinansowaniem przez Bank z ZFŚS kosztu ich udziału w Wycieczce, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tego tytułu?

2.  Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że członkowie RN nie uzyskają przychodu podatkowego w związku ze sfinansowaniem przez Bank z FSS kosztu ich udziału w Wycieczce, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tego tytułu?

3.  Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) części Wynagrodzenia sfinansowanej z Udziałów Pracownika?

4.  Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) części Wynagrodzenia sfinansowanej z kwot otrzymanych od członków RN z tytułu pokrycia pełnych kosztów udziału w Wycieczce ich współmałżonków?

Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 3 i nr 4 w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego jako nr 1 i nr 2 wydam odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

3.  Przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) części Wynagrodzenia sfinansowanej z Udziałów Pracownika.

4.  Przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) części Wynagrodzenia sfinansowanej z kwot otrzymanych od członków RN z tytułu pokrycia pełnych kosztów udziału w Wycieczce ich współmałżonków.

U z a s a d n i e n i e

Ad 3. i 4.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1) ustawy o PDOP, środki pieniężne otrzymane przez Bank:

1)  jako Udziały Pracownika oraz

2)  z tytułu pokrycia pełnych kosztów udziału w Wycieczce współmałżonków członków RN

‒ stanowią dla Banku przychód podatkowy.

Powyższe środki pieniężne, stanowiące przychód podatkowy Banku, zostały przeznaczone przez Bank na pokrycie części kosztu Wynagrodzenia. Oznacza to, że istnieje bezpośredni związek pomiędzy poniesieniem przez Bank kosztu Wynagrodzenia a ww. przychodami podatkowymi uzyskanymi przez Bank. Dodatkowo istnieje także pośredni związek pomiędzy kosztem Wynagrodzenia a ogólnymi przychodami podatkowymi Banku, wynikający z integracyjnego charakteru Wycieczki.

Wobec powyższego, koszt Wynagrodzenia spełnia podstawowy warunek zaliczenia do KUP wynikający z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, jakim jest istnienie związku poniesionego kosztu z przychodami podatkowymi Banku. Nie oznacza to, że koszt Wynagrodzenia stanowi dla Banku KUP w całości, bowiem:

a)  część Wynagrodzenia pokryta przez Bank z ZFŚS podlega wyłączeniu z KUP na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 45) ustawy o PDOP;

b)  część Wynagrodzenia dotycząca udziału w Wycieczce członków RN podlega wyłączeniu z KUP na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38a) ustawy o PDOP.

W odniesieniu do pozostałej części Wynagrodzenia, sfinansowanej przez Bank ze środków pieniężnych otrzymanych od pracowników (Udziały Pracownika) oraz od członków RN (na pokrycie pełnych kosztów udziału w Wycieczce ich współmałżonków), brak jest w ustawie o PDOP przepisów przewidujących wyłączeniu ich z KUP. Część ta stanowi zatem dla Banku KUP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 oraz art. 16 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa CIT”).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT:

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

•      wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

•      jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

•      pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

•      poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

•      został właściwie udokumentowany,

•      nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z pozycji wymienionej na tej liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy CIT za koszty uzyskania przychodów nie uważa się:

Z kolei art. 16 ust. pkt 45 ustawy CIT wskazuje, że do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się również:

Z cytowanych przepisów wynika, że zarówno wydatki poniesione na członków Rady Nadzorczej, jak i te pokryte z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Katalog wydatków wyłączonych z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, ma charakter zamknięty. Jednocześnie podkreślić należy, że nieujęcie danego wydatku w katalogu kosztów niepotrącalnych, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie oznacza automatycznie, że inne koszty w nim niewymienione, tymi kosztami mogą być. W takim przypadku należy zbadać, czy dany koszt poniesiony został w celu uzyskania przychodu (zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność.

Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien więc wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym. W tym celu każdorazowo wymagana jest ocena istnienia związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Z wniosku wynika, że Bank organizuje wycieczkę integracyjną, w której wezmą udział pracownicy Banku i członkowie ich rodzin oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku (dalej „RN”) oraz ich współmałżonkowie. Bank zawarł umowę z B. operatorem (dalej też B.), na podstawie której zlecił zorganizowanie tej wycieczki.

Za zorganizowanie wyjazdu, B. operatorowi należy się od Banku wynagrodzenie.

Koszt udziału w Wycieczce poszczególnych pracowników Banku oraz członków ich rodzin został sfinansowany:

1)  częściowo ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej „ZFŚS”);

2)  w pozostałej części – ze środków pieniężnych otrzymanych przez Bank od pracowników, zwanych dalej „Udziałami Pracownika”.

Koszt udziału w Wycieczce poszczególnych członków RN Banku został sfinansowany przez Bank w całości ze środków utworzonego w Banku Funduszu Społeczno–Samorządowego (dalej „FSS”).

Koszt udziału w Wycieczce współmałżonków członków RN Banku został sfinansowany w całości ze środków otrzymanych przez Bank od członków RN.

Udział w Wycieczce Bank zaproponował wszystkim pracownikom i członkom RN. Udział nie jest jednak obowiązkowy i wezmą w niej udział tylko osoby, które zgłosiły chęć uczestnictwa. Celem Wycieczki jest integracja pracowników Banku oraz członków RN, zwiększenie ich poczucia identyfikacji z Bankiem, zwiększenie motywacji do pracy oraz zacieśnienie więzi i wzmocnienie wzajemnej komunikacji i współpracy.

Państwa wątpliwości dotyczą tego, czy Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) części Wynagrodzenia sfinansowanej z Udziałów Pracownika oraz części Wynagrodzenia sfinansowanej z kwot otrzymanych od członków RN z tytułu pokrycia pełnych kosztów udziału w Wycieczce ich współmałżonków.

Państwa zdaniem Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) zarówno części Wynagrodzenia sfinansowanej z Udziałów Pracownika, jak i tej części sfinansowanej z kwot otrzymanych od członków RN z tytułu pokrycia pełnych kosztów udziału w Wycieczce ich współmałżonków.

Jak wspomniano wyżej, aby dany wydatek mógł zostać uznany za koszty uzyskania przychodów, musi spełnić kilka warunków, m.in.:

·      został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

·      jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

·      nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Jak słusznie Państwo wskazali wydatki poniesione z ZFŚS oraz te na rzecz członków Rady Nadzorczej są wyłączone z możliwości uznania ich za koszty uzyskania przychodów z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 38a oraz pkt 45 ustawy CIT.

Wskazują Państwo, że część wynagrodzenia dla B. operatora pokrywana jest również ze środków bezpośrednio otrzymanych od pracowników oraz członków Rady Nadzorczej. Trudno uznać, że wpłaty pracowników stanowią przychód Banku – nie są wynagrodzeniem za usługę świadczoną przez Bank ani innym, odrębnym źródłem przysporzenia majątkowego. Bank pełni tu poniekąd jedynie rolę pośrednika, który przekazuje uzyskane środki do B. operatora.

Otrzymane kwoty stanowią zwrot części wydatków związanych z organizacją wycieczki i skutkują zmniejszeniem ekonomicznego ciężaru ponoszonego przez Bank. Wydatków, które zostały pokryte z ZFŚS, co również wyłącza możliwość zaliczenia tych wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów na podstawie wspomnianego już art. 16 ust. 1 pkt 45 ustawy CIT.

Podsumowując, wydatki, które zostały pokryte przez uczestników wycieczki, nie spełniają wszystkich wymienionych wyżej kryteriów, tzn. wydatki te nie są ponoszone przez podatnika (Spółkę), ani definitywne – obciążeni nim są Pracownicy i członkowie RN. Tak więc wydatki w części, w której Spółka obciąża nimi Pracowników i członków RN, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Państwa stanowisko w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

·      wydatków pokrytych przez Bank z ZFŚS – jest prawidłowe;

·      wydatków na pokrycie uczestnictwa członków Rady Nadzorczej – jest prawidłowe;

·      wydatków pokrytych przez pracowników i członków Rady Nadzorczej – jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy więc tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa zapytania. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.