0113-KDIPT2-3.4011.270.2026.4.PR

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe w części i prawidłowe w części

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• nieprawidłowe – w części dotyczącej skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z kredytu konsolidacyjnego w części przeznaczonej na spłatę kredytu we frankach zaciągniętego w … oraz kredytu odnawialnego,
• prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 13 maja 2026 r. (data wpływu 15 maja 2026 r.), 8 czerwca 2026 r. (data wpływu 11 czerwca) i z 2 lipca 2026 r. (data wpływu 8 lipca 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jako kredytobiorca zawarła Pani z bankiem … umowę o kredyt hipoteczny na cele mieszkaniowe we franku szwajcarskim. Kredytem tym został zrefinansowany – kredyt udzielony w złotych w … na zakup nieruchomości oraz pożyczka hipoteczna i dodatkowe środki na remont zakupionej nieruchomości, jak również kredyt odnawialny, z którego pochodziły pieniądze na wkład własny przy uzyskaniu kredytu hipotecznego.

W całości kredyt konsolidacyjny uzyskany w … był przeznaczony na cele mieszkaniowe. W roku ubiegłym … otrzymała Pani ze strony banku … propozycję zawarcia ugody dotyczącej spłaty kredytu hipotecznego.

Mimo że w pierwotnej wersji zamierzała Pani wystąpić do Sądu przeciwko bankowi z pozwem o unieważnienie kredytu, postanowiła Pani skorzystać z propozycji mediacji z bankiem i zawarcia ugody. Wielokrotnie mediator, jak i pracownicy banku, w tym pani zawierająca z Panią ugodę, zapewniali Panią, ze nie będzie płacić Pani podatku z PIT-11, mimo iż standardowy tekst ugody zawiera zapis o jego wystawieniu, to obecnie banki już go nawet nie wystawiają. Z uwagi na rozporządzenie Ministra Finansów z 11 marca 2022r. zwalniające strony ugody od płacenia podatku dochodowego (w załączeniu odpis ugody).

Mimo to, w dniu … 2026 r. otrzymała Pani z banku … informację PIT-11 wykazującą Pani dochód na kwotę … zł (słownie: … złotych) jako kwotę umorzenia części kredytu.

Jednocześnie pragnie Pani zauważyć, że bank przeliczył sobie w dowolny sposób kwotę pozostałych franków, nie wskazując nawet jaki kurs zastosował.

Z ugody zawartej z bankiem wynikało, że kredyt został przeliczony na polskie złote i powstała w ten sposób nadpłata, którą Pani zwrócono.

W chwili podpisywania ugody złożyła Pani w banku oświadczenie, że kredyt był w całości przeznaczony na cele mieszkaniowe.

Prosiła Pani o wydanie kopii tego oświadczenia, ale spotkała się Pani z odmową pracownicy banku, która twierdziła, że oświadczenia są dostępne tylko w systemie elektronicznym.

Złożyła Pani reklamację w banku odnośnie wystawionego PIT-11, ale odmówiono Pani korekty. /Przedstawia Pani w załączeniu odpowiedz banku/

Pracownicy banku wprowadzili Panią w błąd, co do Pani odpowiedzialności za płatność podatku, czuje się Pani oszukana, gdyż gdyby miała Pani choć cień wątpliwości co do tego, że będzie musiała Pani płacić podatek, wystąpiłaby Pani na drogę sądową i nie podpisała ugody.

Celem wydanego przez Ministra Finansów rozporządzenia była ochrona podatników, którzy zechcą zawrzeć ugody z bankiem tak, aby nie ponosić negatywnych ich skutków, w przeciwieństwie do osób pozywających na drodze sądowej bank w zakresie unieważnienia kredytu. Stawia to strony prowadzące proces w uprzywilejowanej pozycji, bo nie dość, że bank w chwili orzeczenia sądu unieważniającego kredyt, musi zwrócić całą kwotę kredytu wraz z odsetkami, to jeszcze powód nie ponosi odpowiedzialności podatkowej.

W Pani przypadku opłata podatku wynosić będzie prawie … złotych (słownie: … złotych), co uważa Pani za rażącą niesprawiedliwość.

Uzupełnienie

Stronami ugody, której dotyczy niniejsza interpretacja był bank … z siedzibą w …, udzielający Pani kredytu hipotecznego oraz jedyny kredytobiorca w Pani osobie.

Bank … był i jest podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowemu organu nad rynkiem finansowym, upoważnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów co wynika z wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego.

Kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, tj. domu, w którym po zakupie zamieszkała Pani z … i do chwili obecnej w nim zamieszkuje.

Kwestie okoliczności zakupu i jego finansowanie przedstawi Pani poniżej w swoim stanowisku.

Kredyt został zaciągnięty na wydatki związane z nabyciem nieruchomości, w której zamieszkuje Pani i spłatę kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości w … r. w … .

W … r. korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwoty uzyskanej ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, który przypadł Pani w wyniku … . Całą kwotę ze sprzedaży … zł (… złotych) przeznaczyła Pani na remont zakupionego domu, w którym Pani mieszka, na co przedstawiła Pani w Urzędzie Skarbowym w … stosowne dokumenty.

Odnoście kwoty … zł (… złotych) oświadczyła, Pani że nie otrzymała od banku takiej kwoty. Jest to kwota, którą Bank przeliczył wg kursu na dzień podpisania ugody CHF w stosunku do złotego w odniesieniu do pozostałej kwoty kredytu wyrażonej w CHF.

W wyniku ugody, Bank nie zwrócił Pani środków pieniężnych w kwocie uprzednio spłaconej przez Panią, wynikającej z rat kapitałowo-odsetkowych.

Bank zwrócił Pani jedynie kwoty … zł (… złote) jako kwotę nadpłaty kredytu, która powstała po przeliczeniu kredytów w taki sposób jakby był od samego początku kredytem złotowym.

Otrzymała Pani nadto kwotę wynegocjowaną w drodze mediacji w wysokości … zł (… złote) na pokrycie kosztów …, z którą podpisała Pani umowę w zakresie przygotowania do procesu. Zawarcie ugody nie zwalniało Pani zgodnie z umową od pokrycia kosztów.

Uzupełnienie II

Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 1672).

Ulga, o której pisała Pani w poprzednim uzupełnieniu dotyczyła stosowania art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy PIT i dotyczyła mieszkania spółdzielczego nieobciążonego hipoteką.

Mieszkanie to przypadło Pani – jak już Pani pisała – w wyniku … dorobkowego i zostało przez Panią sprzedane przed upływem 5 lat od przyznania Pani prawa do tego lokalu. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży w całości przeznaczyła Pani na remont nieruchomości, którą nabyła w … r. i która to jest przedmiotem tego postępowania. Stosowne faktury przedstawiła Pani w Urzędzie Skarbowym i pieniądze ze sprzedaży mieszkania zostały rozliczone.

Nieruchomość, o której wyżej mowa została zakupiona przez Panią – jako jedynego właściciela (…) w dniu … r. Nieruchomość jest położona w … . Tytuł własności wywodzi się z umowy kupna sprzedaży zawartej przed notariuszem i ujawnionej w … prowadzonej przez Sąd Rejonowy w …, gdzie została Pani w dziale … wpisana jako właścicielka.

Przy zakupie został udzielony Pani kredyt hipoteczny na kwotę … zł (… złotych) przez Bank … w … . Ustanowiona została też hipoteka na tej nieruchomości jako zabezpieczenie kredytu, który był kredytem udzielonym w złotówkach. W dniu zakupu nieruchomości w całości kwota … zł (… złotych) została przekazana na konto sprzedających jako zapłata. Po zakupie nieruchomości położonej w …, która była w stanie nie do użytku, na dowód czego załącza Pani opis nieruchomości sporządzony na potrzeby uzyskania kredytu – przystąpiła Pani do remontu budynku. Niestety nawet wykonanie podstawowych prac pociągało za sobą duże koszty, w związku z czym, zaciągnęła Pani kolejne kredyty, które w całości przeznaczała Pani na przystosowanie budynku do zamieszkania. Było to zakupienie i położenie …, zakup …, zakup …, zakup …, urządzenie …, wykonanie …, uzupełnienie …, …, wymiana …, remont …, zakup …, zakup … . Kredyty, którymi posiłkowała się Pani przy remoncie w tym w CHF zaciągnięty w … łącznie uczyniły kwotę ponad … zł (słownie: … złotych) i stanowiły kilka rat, których nie była Pani w stanie już spłacać. W tej sytuacji, zdecydowała się Pani, po konsultacji z doradcą bankowym, o zaciągnięciu w … kredytu konsolidacyjnego we franku szwajcarskim CHF, który wówczas miał korzystne warunki. Kredytem tym został spłacony kredyt hipoteczny w …, kredyt we frankach w … i kredyt odnawialny. Hipoteka wpisana w … wpisana na rzecz … została wykreślona i wpisana na rzecz … . Jest to kredyt zaciągnięty na realizację jednej i tej samej inwestycji mieszkaniowej, tj. położonej w … .

W odniesieniu do kredytów i pożyczek, które zostały zrefinansowane kredytem hipotecznym, nie jest Pani w stanie podać dokładnie daty zaciągnięcia kredytów i pożyczek z uwagi na … letni upływ czasu i zagubienie dokumentów.

Tylko Pani była kredytobiorcą.

Banki były podmiotami, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad wynikiem finansowym uprawnionym do udzielania kredytów.

O ile Pani pamięta, cele wskazane przy zaciąganiu kredytów były sprecyzowane jako cele konsumpcyjne, ale brak umów nie pozwala Pani na precyzyjne ich określenie. Faktycznie pożyczki zostały przeznaczone na cele remontów. Koszt ich wyniósł ponad … zł (słownie: … złotych), co przy rozmiarze robót nie było kwotą wygórowaną. Wykonano wymianę … .

Kredyty były zaciągnięte na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.

Kredyt hipoteczny będący przedmiotem tego postępowania został zabezpieczony hipoteką w … prowadzonej dla nieruchomości położonej w … .

Celem, na który zaciągnięto kredyt, było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa, które jest, do chwili obecnej, Pani miejscem zamieszkania i Pani … , a obecnie również … .

W ugodzie z Bankiem potwierdzono, że umowa jest ważna, ale zmienia się jej treść.

Ugoda zawierała zapisy, że kredyt zostaje przewalutowane na złote i rozliczony jakby był od początku kredytem Złotowym i z tego tytułu powstała nadpłata … zł (słownie: … złote). I kwotę tę zwrócono Pani na konto. Jak już wcześniej Pani pisała, w poprzednich wyjaśnieniach otrzymała Pani również … zł (słownie: … złotych) jako zwrot kosztów … .

Tak nastąpiło w ramach ugody przewalutowanie z CHF na PLN.

W związku z zawartą ugodą, został zawarty zapis banku, że gdyby nadal kredyt był rozliczany w CHF to pozostałaby kwota … zł i kwotę tę bank „umarza”.

Na kwotę objętą ugodą składały się kwota kapitału, odsetek skapitalizowanych i karnych bez opłat dodatkowych.

Wygaśnięcie zobowiązania wobec banku dotyczyło tylko Pani, ponieważ była Pani jedynym kredytobiorcom i hipoteka została z księgi wieczystej wykreślona.

Bank w PIT-11 wykazał kwotę … zł (słownie: … złotych) jako Pani przychód od umorzenia kwoty, którą bank wyliczył jako kwotę, która by pozostała jeszcze do spłaty, gdyby nie został przewalutowany. Nie jest Pani wiadomo jaki kurs CHF został przez bank … zastosowany do wyliczenia tej kwoty i czy przyjmował tylko kapitał, czy też jakieś odsetki. W tej sytuacji ponownie zwraca się Pani o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie niesłusznego wystawienia PIT-11 za … r. i tym samym obciążenia Panią dużym podatkiem dochodowym wynoszącym niemal … zł.

Uzupełnienie III

1.  Umowa o kredyt na zakup nieruchomości położonej w …, została zawarta miedzy Panią jako Kredytobiorcą, a Bankiem … jako Kredytodawcą w dniu … r.

2.  Kredyt hipoteczny zawarty z Bankiem … został zawarty w dniu … r. i kredytem tym został spłacony kredyt opisany w pkt 1.

3.  Ugoda między Panią a Bankiem … dotycząca spłaty kredytu opisanego w pkt 2 została zawarta w dniu … r.

Pytanie

Czy powinna Pani zapłacić podatek dochodowy od „umorzonej” przez Bank kwoty, czy też przysługuje Pani ustawowe zwolnienie?

Pani stanowisko w sprawie

W … r. sytuacja rodzinna zmusiła Panią do podjęcia decyzji o zakupie domu, w którym do chwili obecnej Pani zamieszkuje. W tym celu zaciągnęła Pani kredyt hipoteczny na kwotę … zł (… złotych) w Banku … . Stan budynku był bardzo zły i wymagał wielu nakładów. Mimo to podjęła Pani decyzję zamieszkania z … w trudnych warunkach i prowadzenia powolnego remontu domu.

Ponieważ było Pani trudno … i jednocześnie remontować dom, zdecydowała się Pani w … r. na zaciągnięcie kredytu w CHF w Banku …, którym został spłacony kredyt do … i częściowo wykonany najpilniejsze prace remontowe w domu.

W … r. w wyniku podziału majątku wspólnego z byłym mężem uzyskała Pani spółdzielcze prawo do lokalu, które zostało przekształcone we własnościowe prawo i zostało zbyte, a środki w całości zostały przeznaczone na remont zakupionego w … r. domu, w którym do chwili obecnej Pani zamieszkuje. Jest to Pani jedyna nieruchomość. Nie kupowała Pani innych nieruchomości zaciągając na nie kredyt. W … r. zamierzała Pani wystąpić na drogę sądową przeciwko Bankowi … o unieważnienie kredytu hipotecznego jako zawierającego niedozwolone klauzule.

Wówczas Bank … zaproponował Pani przystąpienie do mediacji i Pani z tej propozycji skorzystała, rezygnując z drogi sądowej.

W drodze mediacji ustaliliście z Bankiem jako strony, że kredyt zostanie przeliczany w taki sposób jakby od samego początku był kredytem Złotowym. Z wyliczeń banku wynikało, że po przeliczeniu kredytu na złote na dzień zawarcia ugody powstała nadpłata w kwocie … zł (… złote) i tylko ta kwota została Pani przez bank zwrócona jako rozliczenie kredytu. Kwota … zł (… złotych) jest kwotą jaka wg Banku pozostałaby do spłaty, gdyby kredyt nadal funkcjonował jako kredyt w CHF, tyle, że został przeliczony na złote wg kursu na dzień podpisania umowy.

Tym samym Bank … zastosował podwójne rozliczenie kredytu. Pierwszy raz przeliczając cały kredyt na złote, a drugi raz przeliczając kredyt we frankach, przy czym ta kwota, która pozostała we frankach ponownie została przeliczona na złote i wykazana przez Bank w PIT-11, od której to kwoty naliczony został podatek dochodowy.

W Pani ocenie, Pani jako kredytobiorca zawierający ugodę frankową w roku … r. powinna korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od umorzonej kwoty … zł (… złotych), co oznacza zwolnienie z PIT.

Kredyt był przeznaczony na własne cele mieszkaniowe, a umorzenie dotyczy części kapitałowej i odsetkowej.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, zaniechano poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od następujących kategorii przychodów, tj.: umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego i przeznaczonego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej oraz kredyt frankowy powinien być zaciągnięty przed dniem 15 stycznia 2015 r. i odpowiednio zabezpieczony na przykład hipoteką i przeznaczony tylko na jedną nieruchomość. Na mocy nowelizacji rozporządzenia z dnia 20 grudnia 2024 r. zaniechanie poboru podatku zostało przedłużone na kolejne 2 lata, tj. na lata 2025-2026 i stąd uważa Pani, że może skorzystać z tej preferencji podatkowej, bowiem ugoda została zawarta w 2025 r.

Stąd Pani stanowisko w kwestii zaniechania poboru podatku PIT od kwoty umorzonej (niewypłaconej realnie) jest takie, że nie powinna Pani być obciążona opłatą podatku PIT-11, który wystawił Bank, gdyż spełnia Pani warunki przewidziane w rozporządzeniu Ministra Finansów z 11 marca 2020 r., tj. kredyt był zaciągnięty na jedną inwestycję mieszkaniową w CHF przed 15 stycznia 2015 r., zabezpieczony hipoteką, a kwota umorzona nie została Pani faktycznie wypłacona i nie spowodowała Pani przychodu. W tej sytuacji prosi Pani o uwzględnienie w interpretacji Pani stanowiska i zwolnienia Pani od podatku PIT-11 wystawionego przez Bank.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

•      pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

•      pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.

Źródła przychodów

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Umorzenie wierzytelności

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności wynikającej z zaciągniętego przez Panią kredytu konsolidacyjnego, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo.

Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzone Pani kwoty wierzytelności z tytułu zaciągniętego 15 września 2015 r. kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102) w aktualnie obowiązującym brzmieniu zmienionym Rozporządzeniem Ministra Finansów z 20 grudnia 2024 r. (Dz. U. 2024 poz. 1912):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. kredyt był zaciągnięty/pożyczka była zaciągnięta na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2. kredyt był udzielony/pożyczka była udzielona przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3. kredyt był zabezpieczony/pożyczka była zabezpieczona hipotecznie;

4. kredytobiorca/pożyczkobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Pani skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia).

Analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie także w przypadku umorzenia kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego, w sytuacji gdy zarówno kredyt refinansowy, jak i kredyt konsolidacyjny, został zaciągnięty na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (§ 1 ust. 4 ww. rozporządzenia). W takiej sytuacji zaniechanie obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Co istotne, aby umorzone kwoty wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego mogły korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. rozporządzenia, kredyt ten musiał zostać zaciągnięty na spłatę kredytu mieszkaniowego, o którym mowa w § 3 ww. rozporządzenia. A więc, na spłatę kredytu udzielonego przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, który został zaciągnięty na cele mieszkaniowe i zabezpieczony hipotecznie.

Jak wcześniej zaznaczono, omawiane Rozporządzenie odwołuje się w swej treści do art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazując – że główną przesłanką do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie kredytu na wydatki, o których mowa w tym artykule. Zgodnie z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatkiem uznawanym za cel mieszkaniowy jest m.in. budowa oraz remont własnego budynku mieszkalnego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje „remontu”. Dla wyjaśnienia tego pojęcia, należy odnieść się do jego znaczenia funkcjonującego w języku powszechnym. I tak, „remont” to „doprowadzenie jakiegoś budynku lub urządzenia do stanu używalności; naprawa, odnawianie (czegoś)”. Synonimami tego pojęcia są m.in. „naprawa, przebudowa, odrestaurowanie, modernizacja”.

Pojęcie remontu zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 8 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418) jako:

Niemniej jednak, ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie odwołuje się do tego przepisu. Tym samym, definicja „remontu” funkcjonująca na gruncie Prawa budowlanego nie może być wprost przenoszona na grunt omawianej ustawy podatkowej. Może być natomiast uwzględniona jako jeden z elementów służących ustaleniu znaczenia pojęcia „remontu” dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.

Za „remont” budynku mieszkalnego, o którym mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy więc uznać prace dotyczące tego budynku jako nieruchomości i jego części składowych (tj. wszystkiego, co nie może być odłączone od budynku bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego), służące utrzymaniu budynku we właściwym stanie, doprowadzeniu go do pożądanej zdolności użytkowej, modernizacji jego elementów składowych. „Remontem” w rozumieniu omawianego przepisu jest również tzw. wykończenie budynku mieszkalnego, a więc prace służące doprowadzeniu do zdolności użytkowej nowo wybudowanego budynku. W każdym przypadku remont dotyczy „materii” budynku mieszkalnego, a więc jego ścian, podłóg, sufitu, okien, drzwi, wyposażenia technicznego takiego jak instalacje: wodna, kanalizacyjna, elektryczna, grzewcza, gazowa, bądź innych elementów trwale połączonych konstrukcyjnie z elementami budowlanymi budynku mieszkalnego.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że nieruchomość, o której mowa we wniosku została zakupiona przez Panią – jako jedynego właściciela w dniu … r. Przy zakupie został udzielony Pani kredyt hipoteczny na kwotę … zł (przez Bank …). Ustanowiona została też hipoteka na tej nieruchomości jako zabezpieczenie kredytu, który był kredytem udzielonym w złotówkach. Po zakupie nieruchomości położonej w …, która była w stanie nie do użytku – przystąpiła Pani do remontu budynku. Niestety nawet wykonanie podstawowych prac pociągało za sobą duże koszty, w związku z czym, zaciągnęła Pani kolejne kredyty, które w całości przeznaczała na przystosowanie budynku do zamieszkania. Było to zakupienie … . Kredyty, którymi posiłkowała się Pani przy remoncie, w tym w CHF, zaciągnięty w … łącznie uczyniły kwotę ponad … zł i stanowiły kilka rat, których nie była Pani w stanie już spłacać. W tej sytuacji, zdecydowała się Pani o zaciągnięciu w … kredytu konsolidacyjnego we franku szwajcarskim CHF, który wówczas miał korzystne warunki. Kredytem tym został spłacony kredyt hipoteczny w …, kredyt we frankach w … i kredyt odnawialny. Hipoteka wpisana w … wpisana na rzecz Banku … została wykreślona i wpisana na rzecz Banku … . Jest to kredyt zaciągnięty na realizację jednej i tej samej inwestycji mieszkaniowej, tj. położonej w … . Banki były podmiotami, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad wynikiem finansowym uprawnionym do udzielania kredytów. O ile Pani pamięta, cele wskazane przy zaciąganiu kredytów były sprecyzowane jako cele konsumpcyjne, ale brak umów nie pozwala Pani na precyzyjne ich określenie. Umowa o kredyt na zakup nieruchomości została zawarta miedzy Panią jako Kredytobiorcą, a Bankiem … jako Kredytodawcą w dniu … r. Kredyt hipoteczny zawarty z Bankiem … został zawarty w dniu … r. i kredytem tym został spłacony kredyt zawarty z Bankiem … . Ugoda między Panią a Bankiem … została zawarta w dniu … r.

W związku z powyższym, należy uznać, że tylko kredyt, który zaciągnęła Pani … r. w Banku …, jak i kredyt zaciągnięty przez Panią … r. w Banku … stanowi kredyt mieszkaniowy, o którym jest mowa w ww. rozporządzeniu, ponieważ spełnia wszystkie warunki wskazane w § 3 tego rozporządzenia.

Zatem, w sytuacji przedstawionej we wniosku, nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu umorzenia przez Bank kwoty wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu tego kredytu zaciągniętego na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego w Banku …, w części w jakiej środki zostały przeznaczone na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. na nabycie nieruchomości położonej w … .

Umorzenie przez Bank kwoty ww. wierzytelności stanowi dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem ww. wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Spełnia Pani bowiem wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

Pani stanowisko w tej części jest prawidłowe.

Natomiast, w stosunku do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części przeznaczonej na spłatę kredytów konsumpcyjnych, które nie zostały zabezpieczone hipoteką, tj. do kredytu zaciągniętego w CHF w … i do kredytu odnawialnego nie znajdzie zastosowania ww. zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, ponieważ  w stosunku do tych kredytów nie zostaną spełnione warunku określone w ww. Rozporządzeniu uprawniające do zaniechania poboru podatku dochodowego. Kredyt we CHF zaciągnięty w … i kredyt odnawialny nie spełniają jednego z warunków określonych w § 3 tego rozporządzenia, tj. nie zostały zabezpieczone hipotecznie.

W konsekwencji, w związku z umorzeniem tej części kredytu konsolidacyjnego uzyska Pani przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego powinna Pani zapłacić podatek dochodowy.

Pani stanowisko w tej części jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.