0113-KDIPT1-2.4012.451.2026.2.AJB

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie :

·      niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju świadczenia Usług na rzecz Kontrahenta z siedzibą poza Unią Europejską,

·      niewliczania wartości ww. Usług do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT,

·      braku obowiązku rejestracji jako czynny podatnik VAT w związku z świadczeniem na rzecz ww. Kontrahenta Usług wśród których znajdują się usługi o charakterze doradczym,

·      braku obowiązku rejestracji jako podatnik VAT-UE w związku z świadczeniem ww. Usług.

Uzupełnił go Pan pismem z 10 czerwca 2026 r. (według daty wpływu) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Stan faktyczny zaistniały

Wnioskodawca, Pan … (NIP …), jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą, wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Działalność gospodarcza została zarejestrowana w dniu 9 maja 2025 r. Przeważający i jedyny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy zgodnie z wpisem w CEIDG: PKD 70.20.Z – Doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w zakresie zarządzania. Wnioskodawca nie prowadzi żadnej innej działalności gospodarczej poza wskazanym przedmiotem.

Wnioskodawca posiada siedzibę działalności gospodarczej oraz miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pod adresem: ul. …. Wnioskodawca jest obywatelem Ukrainy, korzystającym z legalnego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca wybrał formę opodatkowania podatkiem dochodowym: ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, ze stawką 15%, właściwą dla usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawca nie jest również zarejestrowany jako podatnik VAT-UE.

W dniu 9 maja 2025 r. Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług konsultingowych (dalej: „Umowa”) z kontrahentem A, spółką zarejestrowaną zgodnie z prawem Brytyjskich Wysp Dziewiczych pod numerem rejestracyjnym …, z siedzibą pod adresem: …, Brytyjskie Wyspy Dziewicze (dalej: „Kontrahent” lub „Spółka”). Brytyjskie Wyspy Dziewicze są terytorium poza Unią Europejską (państwo trzecie w rozumieniu przepisów ustawy o VAT). Kontrahent jest osobą prawną prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT, nie jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej.

Według wiedzy Wnioskodawcy, Kontrahent nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarejestrowanego oddziału, przedstawicielstwa ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego mogłyby być świadczone usługi objęte Umową. Usługi świadczone na podstawie Umowy są wykorzystywane przez Kontrahenta dla potrzeb jego siedziby na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych.

Zgodnie z postanowieniami Umowy (w szczególności pkt 1.1, 1.2, 2.1–2.4 oraz 2.7) Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia na rzecz Kontrahenta usług doradczych w zakresie potencjalnych inwestycji Spółki na terenie Unii Europejskiej w projekty mieszkaniowe i o mieszanym przeznaczeniu, w tym m.in.:

-     doradzanie Dyrektorowi Spółki w zakresie potencjalnych inwestycji na terenie Unii Europejskiej w projekty mieszkaniowe i o mieszanym przeznaczeniu;

-     wyszukiwanie projektów i działek inwestycyjnych o wielkości od 1 do 30 mln EUR;

-     modelowanie finansowe (CAPEX, rentowność, IRR), ocenę scenariuszy oraz przygotowywanie modeli na potrzeby finansowania bankowego;

-     przedstawianie Spółce opinii w zakresie zagadnień dotyczących rozwoju nieruchomości;

-     proponowanie rozwiązań w obszarze rozwoju nieruchomości oraz wspieranie wdrażania najlepszych praktyk i standardów branżowych.

Zgodnie z pkt 2.4 Umowy, Wnioskodawca świadczy usługi jako niezależny doradca Spółki, nie jako jej przedstawiciel ani agent, i nie posiada uprawnienia do negocjowania ani zawierania umów w imieniu Spółki. Wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu Umowy wynosi 3 500 USD miesięcznie i jest wypłacane przez Kontrahenta na rachunek bankowy Wnioskodawcy prowadzony w ... Bank ... w Polsce. Umowa została zawarta na okres dwunastu miesięcy z możliwością przedłużenia na kolejne dwunastomiesięczne okresy. Przychód Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej za rok 2025 (od dnia rozpoczęcia działalności tj. od 9 maja 2025 r. do dnia 31 grudnia 2025 r.) wyniósł 92 399,25 zł i pochodził w całości z usług świadczonych na rzecz Kontrahenta. Cała sprzedaż Wnioskodawcy w roku podatkowym 2025 dotyczyła wyłącznie usług świadczonych na rzecz A z siedzibą poza Unią Europejską. W roku 2026 Wnioskodawca kontynuuje świadczenie usług na podstawie tej samej Umowy, na tych samych zasadach. Wnioskodawca nie świadczy żadnych usług na rzecz polskich kontrahentów ani na rzecz podmiotów posiadających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie świadczy również usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie świadczy usług na rzecz podatników z innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Wnioskodawca nie wykonuje czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 pkt 1 ustawy o VAT (dostaw towarów wymienionych w załączniku nr 12, towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, budynków, budowli, terenów budowlanych ani nowych środków transportu). Wnioskodawca posiada siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z czym nie znajduje do niego zastosowania wyłączenie z art. 113 ust. 13 pkt 3 ustawy o VAT.

Zdarzenie przyszłe

Według wiedzy Wnioskodawcy, Kontrahent (A) prowadzi obecnie procedurę redomicyliacji (zmiany jurysdykcji rejestrowej) z Brytyjskich Wysp Dziewiczych do Republiki Wysp Marshalla. W wyniku redomicyliacji nie powstaje nowy podmiot prawny – ta sama osoba prawna kontynuuje swoje istnienie, z zachowaniem ciągłości praw i obowiązków, zmieniając jedynie państwo siedziby działalności gospodarczej.

Republika Wysp Marshalla jest państwem trzecim w rozumieniu przepisów ustawy o VAT (państwem spoza terytorium Unii Europejskiej). Po zakończeniu procedury redomicyliacji oraz po wygaśnięciu obecnej Umowy z dniem 9 maja 2026 r., Wnioskodawca planuje zawarcie nowej umowy o świadczenie usług konsultingowych z tym samym Kontrahentem (już z siedzibą w Republice Wysp Marshalla), na warunkach analogicznych do warunków obecnej Umowy, w szczególności:

-     przedmiotem nowej umowy będzie świadczenie usług doradczych w zakresie potencjalnych inwestycji Kontrahenta na terenie Unii Europejskiej w projekty mieszkaniowe i o mieszanym przeznaczeniu, w zakresie odpowiadającym pkt 2.2–2.3 obecnej Umowy;

-     Wnioskodawca będzie świadczył usługi jako niezależny doradca Kontrahenta, bez uprawnień do reprezentowania Kontrahenta wobec osób trzecich;

-     wynagrodzenie będzie miało charakter miesięcznego ryczałtu (retainera), w wysokości zbliżonej do obecnej.

Według wiedzy Wnioskodawcy, Kontrahent po redomicyliacji nadal nie będzie posiadał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarejestrowanego oddziału, przedstawicielstwa ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Usługi świadczone na podstawie nowej umowy będą wykorzystywane przez Kontrahenta dla potrzeb jego siedziby w Republice Wysp Marshalla.

Pozostałe okoliczności faktyczne istotne dla oceny podatkowej (forma opodatkowania PIT, brak rejestracji VAT, brak innych kontrahentów, brak czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 pkt 1 ustawy o VAT, posiadanie siedziby działalności gospodarczej w Polsce) pozostaną niezmienne w stosunku do stanu faktycznego opisanego w pkt G.1.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

Ad. pkt 1

Według wiedzy Wnioskodawcy, Kontrahent — A — jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Jest osobą prawną prowadzącą samodzielnie działalność gospodarczą odpowiadającą działalności, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, w sposób zorganizowany, ciągły i zarobkowy.

Według wiedzy Wnioskodawcy, status ten zachowa się również po redomicyliacji Kontrahenta do Republiki Wysp Marshalla, ponieważ redomicyliacja nie powoduje zmiany podmiotowej, a jedynie zmianę państwa siedziby działalności gospodarczej.

Ad. pkt 2

a)  Według wiedzy Wnioskodawcy, Kontrahent nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, znajdującego się w innym państwie niż jego siedziba działalności gospodarczej. W szczególności Kontrahent nie posiada takiego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ani na terytorium żadnego innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

b)  W konsekwencji, usługi opisane we wniosku nie są i nie będą świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Kontrahenta, ponieważ takie miejsce nie istnieje. Usługi są i będą świadczone wyłącznie dla potrzeb siedziby działalności gospodarczej Kontrahenta — odpowiednio na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych (w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego) oraz w Republice Wysp Marshalla (w odniesieniu do zdarzenia przyszłego po zakończeniu redomicyliacji).

Ad. pkt 3

W roku podatkowym 2025, w którym Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej (od dnia 9 maja 2025 r.), całkowita wartość przychodów Wnioskodawcy z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wyniosła 92 399,25 zł (zgodnie z deklaracją PIT-28 za rok 2025). Całość tych przychodów pochodziła ze świadczenia usług na rzecz Kontrahenta z siedzibą poza terytorium Unii Europejskiej (Brytyjskie Wyspy Dziewicze), których miejsce świadczenia ustalone zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT znajdowało się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W ocenie Wnioskodawcy, przychody te nie stanowią sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, a w konsekwencji nie podlegają wliczeniu do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy. Wartość sprzedaży Wnioskodawcy w rozumieniu art. 113 ust. 1 ustawy o VAT w roku 2025 wyniosła zatem 0 zł — Wnioskodawca nie dokonywał odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ani eksportu towarów, ani wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

Tak rozumiana wartość sprzedaży nie przekroczyła w 2025 r. progu 200 000 zł.

Ad. pkt 4 i 5

Z uwagi na fakt, że wartość sprzedaży Wnioskodawcy w rozumieniu art. 2 pkt 22 i art. 113 ust. 1 ustawy o VAT w roku 2025 wyniosła 0 zł i nie przekroczyła progu 200 000 zł, pytania zawarte w pkt 4 i 5 Wezwania nie znajdują zastosowania do sytuacji Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie przekroczył w 2025 r. ani progu 200 000 zł, ani progu 240 000 zł, w konsekwencji czego nie powstaje konieczność wskazywania miesiąca przekroczenia.

Ad. pkt 6

Przewidywana w 2026 r. wartość sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 i art. 113 ust. 1 ustawy o VAT nie przekroczy kwoty 240 000 zł. Wnioskodawca świadczy i planuje w 2026 r. świadczyć usługi wyłącznie na rzecz Kontrahenta z państwa trzeciego — do dnia 9 maja 2026 r. A z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, a po tej dacie tego samego podmiotu prawnego po zakończeniu redomicyliacji, z siedzibą w Republice Wysp Marshalla. Miejsce świadczenia tych usług, ustalone zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, znajduje się i będzie się znajdowało poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Usługi te nie stanowią zatem sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy.

Wnioskodawca nie planuje w 2026 r. świadczenia jakichkolwiek usług na rzecz polskich kontrahentów ani na rzecz podmiotów posiadających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, ani na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, ani na rzecz podatników z innych państw członkowskich Unii Europejskiej.

Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że łączna wartość wynagrodzenia, które może otrzymać z tytułu Umowy z Kontrahentem w 2026 r., może faktycznie przekroczyć kwotę 240 000 zł, w szczególności w przypadku zwiększenia zakresu świadczonych usług lub podwyższenia stawki wynagrodzenia w drugim półroczu 2026 r. (potencjalna renegocjacja warunków przy zawarciu nowej umowy z Kontrahentem po redomicyliacji).

Okoliczność ta pozostaje jednak — w ocenie Wnioskodawcy — bez wpływu na prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Wartość wynagrodzenia otrzymywanego od Kontrahenta z państwa trzeciego nie stanowi bowiem sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, niezależnie od jej kwoty. Pojęcie „sprzedaży” w rozumieniu ustawy ma charakter wyłącznie terytorialny i obejmuje czynności wykonywane lub uznawane za wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej — czego usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają.

Pytania

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz A z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, biorąc pod uwagę regułę dotyczącą miejsca świadczenia usług określoną w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT?

2.  Czy w opisanym stanie faktycznym wartość usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta z siedzibą poza Unią Europejską należy wliczać do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, decydującej o prawie do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z VAT?

3.  Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca jest zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o VAT w związku z art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT, mając na uwadze, że świadczone przez niego usługi mają charakter usług doradczych (PKD 70.20.Z), są jednak świadczone wyłącznie na rzecz kontrahenta z państwa trzeciego, a ich miejsce świadczenia ustalone zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

4.  Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca jest zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT-UE na podstawie art. 97 ust. 1 i 3 ustawy o VAT?

5.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym usługi, które będą świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta po jego redomicyliacji do Republiki Wysp Marshalla, na podstawie nowej umowy zawartej na warunkach analogicznych do obecnej, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

6.  Czy wartość usług świadczonych w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie wliczana do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT?

7.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o VAT w związku z art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT?

8.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT-UE na podstawie art. 97 ust. 1 i 3 ustawy o VAT?

Pana stanowisko w sprawie

Stanowisko dotyczące stanu faktycznego

Ad. Pytania 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez niego na rzecz A z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

A jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych, tj. poza terytorium Unii Europejskiej. Kontrahent nie posiada w Polsce siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego mogłyby być świadczone usługi objęte Umową. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi doradcze nie należą do kategorii usług, do których zastosowanie miałyby przepisy szczególne dotyczące miejsca świadczenia (art. 28e, 28f, 28g, 28i, 28j, 28n ustawy o VAT).

W konsekwencji miejscem świadczenia usług przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta jest miejsce, w którym Kontrahent posiada siedzibę działalności gospodarczej, tj. Brytyjskie Wyspy Dziewicze. Usługi te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ad. Pytania 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość usług świadczonych przez niego na rzecz Kontrahenta z siedzibą poza Unią Europejską nie jest wliczana do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Ustawowa definicja sprzedaży ma charakter terytorialny – obejmuje wyłącznie czynności wykonywane lub uznawane za wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Świadczenie usług, których miejsce świadczenia ustalone zgodnie z przepisami art. 28a–28o ustawy o VAT znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie stanowi „sprzedaży” w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT. W konsekwencji wartość takich usług nie jest uwzględniana przy obliczaniu wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, ani limitu 200 000 zł.

Stanowisko to jest zgodne z utrwaloną praktyką organów podatkowych, w tym z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.365.2024.1.AM, oraz z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.322.2024.1.RST.

Ad. Pytania 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym nie jest on zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o VAT. Wnioskodawca zachowuje prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, niezależnie od doradczego charakteru świadczonych usług.

Wnioskodawca nie kwestionuje, że świadczone przez niego usługi mają charakter usług doradczych w rozumieniu PKD 70.20.Z. Niemniej jednak wyłączenie ze zwolnienia podmiotowego określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT (dotyczące usług w zakresie doradztwa) nie znajduje zastosowania w sytuacji Wnioskodawcy, ponieważ:

Wnioskodawca świadczy usługi wyłącznie na rzecz kontrahenta z siedzibą poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i poza terytorium Unii Europejskiej;

Miejscem świadczenia tych usług, ustalonym zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, jest terytorium państwa trzeciego (Brytyjskie Wyspy Dziewicze);

Usługi te nie stanowią „sprzedaży” w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT.

Wyłączenie zawarte w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT odnosi się do podatników świadczących usługi stanowiące „sprzedaż” w rozumieniu ustawy. W braku wystąpienia „sprzedaży” w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, podatnik nie traci prawa do zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, niezależnie od charakteru świadczonych usług.

Powyższe stanowisko znajduje wprost potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.322.2024.1.RST, w której organ wprost wskazał, że eksport usług doradczych poza terytorium Polski nie pozbawia prawa do zwolnienia podmiotowego z VAT.

W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT i nie jest zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o VAT.

Ad. Pytania 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT-UE na podstawie art. 97 ust. 1 i 3 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 97 ust. 1 i 3 ustawy o VAT, obowiązek rejestracji jako podatnik VAT-UE dotyczy podatników świadczących usługi na rzecz podatników podatku od wartości dodanej z innych państw członkowskich Unii Europejskiej lub nabywających usługi od takich podatników. Obowiązek ten nie obejmuje świadczenia usług na rzecz kontrahentów z państw trzecich (spoza Unii Europejskiej). Ponieważ Kontrahent Wnioskodawcy (A) ma siedzibę na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych, które są państwem trzecim w rozumieniu przepisów o VAT, do Wnioskodawcy nie znajduje zastosowania obowiązek rejestracji jako podatnik VAT-UE.

Stanowisko dotyczące zdarzenia przyszłego

Ad. Pytań 5–8.

Zdaniem Wnioskodawcy, ocena prawna zdarzenia przyszłego jest analogiczna do oceny stanu faktycznego, ponieważ kluczowe elementy podatkowoprawne pozostają niezmienne:

Kontrahent zachowuje status osoby prawnej prowadzącej działalność gospodarczą w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT (redomicyliacja nie powoduje zmiany podmiotowej, a jedynie zmianę państwa siedziby).

Siedziba działalności gospodarczej Kontrahenta nadal znajdować się będzie poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i poza terytorium Unii Europejskiej (Republika Wysp Marshalla jest państwem trzecim).

Kontrahent nadal nie będzie posiadał w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego mogłyby być świadczone usługi objęte nową umową.

Charakter świadczonych usług oraz pozostałe okoliczności faktyczne pozostaną zasadniczo niezmienne w stosunku do stanu faktycznego opisanego w pkt G.1.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy:

-     w zakresie Pytania 5: usługi te nie będą podlegały opodatkowaniu VAT na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 28b ust. 1 ustawy o VAT (analogicznie jak wskazano w stanowisku do Pytania 1);

-     w zakresie Pytania 6: wartość tych usług nie będzie wliczana do wartości sprzedaży z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy o VAT (analogicznie jak wskazano w stanowisku do Pytania 2);

-     w zakresie Pytania 7: Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 w zw. z art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT (analogicznie jak wskazano w stanowisku do Pytania 3);

-     w zakresie Pytania 8: Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT-UE, ponieważ Kontrahent po redomicyliacji nie będzie podatnikiem podatku od wartości dodanej z innego państwa członkowskiego UE, lecz pozostanie podmiotem z państwa trzeciego (analogicznie jak wskazano w stanowisku do Pytania 4).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazano, że Wnioskodawca podtrzymuje w całości własne stanowisko wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 8 maja 2026 r. w odniesieniu do wszystkich zadanych w nim pytań. W związku z informacją zawartą w uzupełnieniu opisu sprawy o możliwości faktycznego przekroczenia w 2026 r. kwoty 240 000 zł łącznego wynagrodzenia z tytułu Umowy z Kontrahentem, Wnioskodawca przedstawia poniżej dodatkowe uzasadnienie tego samego stanowiska, mające na celu wyjaśnienie, dlaczego okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ocenę prawną przedstawioną we wniosku.

Dla oceny prawa do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT zasadnicze znaczenie ma rozróżnienie dwóch odrębnych pojęć — wartości wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę z tytułu Umowy oraz wartości sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 i art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Pierwsze z tych pojęć obejmuje kwotę brutto, ujmowaną w ewidencji przychodów dla celów ryczałtu i deklarowaną dla celów podatku dochodowego (PIT-28), i stanowi przychód Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Drugie pojęcie ma charakter autonomiczny i zostało zdefiniowane przez ustawodawcę wyłącznie w odniesieniu do trzech kategorii czynności: odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, eksportu towarów oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Pojęcia te nie są tożsame — wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług, których miejsce świadczenia znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi przychód Wnioskodawcy dla celów podatku dochodowego, lecz nie stanowi sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT.

Limit 240 000 zł, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, odnosi się wyłącznie do wartości sprzedaży w rozumieniu ustawy, a nie do wartości wynagrodzenia czy całkowitego przychodu podatnika. W konsekwencji, w sytuacji Wnioskodawcy, który świadczy usługi wyłącznie na rzecz Kontrahenta z państwa trzeciego, wartość sprzedaży w rozumieniu art. 113 ust. 1 ustawy o VAT wynosi 0 zł, niezależnie od faktycznej wysokości przychodów wykazywanych w deklaracji PIT-28, ewentualnego zwiększenia wynagrodzenia z tytułu Umowy w 2026 r. lub w latach kolejnych, ani ewentualnego przekroczenia przez przychody Wnioskodawcy kwoty 240 000 zł. Dopóki wszystkie usługi Wnioskodawcy podlegają regule z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT i ich miejsce świadczenia znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dopóty nie stanowią one sprzedaży, a tym samym nie powodują przekroczenia limitu z art. 113 ust. 1 ustawy.

Z tych samych względów wyłączenie ze zwolnienia podmiotowego określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT (dotyczące usług w zakresie doradztwa) nie znajduje zastosowania w sytuacji Wnioskodawcy. Wyłączenie to odnosi się bowiem do podatników świadczących usługi stanowiące sprzedaż w rozumieniu ustawy.

W przypadku Wnioskodawcy, w którego sytuacji nie występuje sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, wyłączenie z art. 113 ust. 13 — niezależnie od doradczego charakteru świadczonych usług — nie znajduje zastosowania. Powyższe znajduje potwierdzenie w utrwalonej praktyce organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 lipca 2024 r. (sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.365.2024.1.AM) oraz z dnia 17 września 2024 r. (sygn. 0114-KDIP1-2.4012.322.2024.1.RST).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko, zgodnie z którym zachowuje prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT niezależnie od wysokości wynagrodzenia z tytułu Umowy z Kontrahentem, nie powstaje obowiązek rejestracji jako czynny podatnik VAT na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o VAT, ani obowiązek rejestracji jako podatnik VAT-UE na podstawie art. 97 ust. 1 i 3 ustawy o VAT — zarówno w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego, jak i do opisanego zdarzenia przyszłego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

W myśl art. 2 pkt 1 i 5 ustawy o VAT:

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT:

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

W oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

Ustawa o podatku od towarów i usług wskazuje, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.:

Z kolei, stosownie do art. 113 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2026 r.:

W myśl art. 2 ustawy z 24 czerwca 2025 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 896):

Na mocy art. 113 ust. 2 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 4 ustawy:

Na podstawie art. 113 ust. 5 ustawy:

Jak stanowi art. 113 ust. 9 ustawy:

W świetle art. 113 ust. 13 ustawy:

Zatem, jak stanowi art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy, zwolnień o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się m.in. do podatników świadczących usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Zgodnie z powyższym usługi w zakresie doradztwa (poza wskazanymi wyjątkami) nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy.

W myśl art. 96 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy:

Na mocy art. 96 ust. 4 ustawy:

Na mocy art. 96 ust. 5 ustawy:

Z kolei z art. 97 ust. 1 ustawy wynika, że:

Według art. 97 ust. 2 ustawy:

Zgodnie z art. 97 ust. 3 ustawy:

W myśl ww. art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy:

W przypadku świadczenia usług, istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest zatem określenie miejsca świadczenia tych usług. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależy bowiem, czy dane świadczenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie. Regulacje prawne obowiązujące w tym zakresie, zostały zawarte w ustawie o podatku od towarów i usług w rozdziale 3 działu V „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług”.

W świetle art. 28a ustawy:

Wskazany powyżej art. 28a ustawy, wprowadza drugą definicję podatnika do ustawy. Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku ustalenia miejsca świadczenia usług. Podatnikiem według tej regulacji jest osoba wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy.

W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 28b ust. 2 ustawy:

W myśl art. 28b ust. 3 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy jest miejsce, w którym podatnik ten posiada siedzibę swojej działalności gospodarczej. Jeżeli jednak usługi te są świadczone na rzecz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika znajdującego się w miejscu innym niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. W przypadku braku siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej – miejscem świadczenia usług, jest stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu. Powołaną powyżej zasadę ogólną należy stosować, gdy usługa jest świadczona na rzecz podatnika, a przepisy wskazane w art. 28b ust. 1 ustawy nie przewidują innych zasad ustalenia miejsca świadczenia usług.

Przechodząc do kwestii objętych zakresem postawionych pytań należy w pierwszej kolejności ustalić miejsce opodatkowania świadczonych przez Pana usług, ponieważ od poprawności określenia miejsca świadczenia zależy, czy dana usługa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, której przedmiotem jest doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w zakresie zarządzania. Posiada Pan siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju. Nie świadczy Pan żadnych usług na rzecz polskich kontrahentów, ani na rzecz podmiotów posiadających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. 9 maja 2025 r. zawarł Pan umowę o świadczenie usług konsultingowych z Kontrahentem A z Brytyjskich Wysp Dziewiczych, będącym podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy, nieposiadającym stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, ani znajdującego się w innym państwie niż jego siedziba działalności gospodarczej. W ramach zawartej umowy zobowiązany jest Pan do świadczenia na rzecz ww. Kontrahenta usług doradczych w zakresie potencjalnych inwestycji Spółki na terenie Unii Europejskiej w projekty mieszkaniowe i o mieszanym przeznaczeniu.

Według Pana wiedzy ww. Kontrahent prowadzi obecnie procedurę redomicyliacji (zmiany jurysdykcji rejestrowej) z Brytyjskich Wysp Dziewiczych do Republiki Wysp Marshalla zachowując status podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy. Po zakończeniu procedury redomicyliacji oraz po wygaśnięciu obecnej Umowy z dniem 9 maja 2026 r., planuje Pan zawarcie nowej umowy o świadczenie usług konsultingowych z ww. Kontrahentem (już z siedzibą na Republice Wysp Marshalla) na warunkach analogicznych do warunków obecnej Umowy. Po redomicyliacji Kontrahent nadal nie będzie posiadał na terytorium kraju stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy wskazać należy, że do świadczonych przez Pana usług konsultingowych w ramach których wykonuje Pan usługi doradcze (dalej Usługi) nie znajdą zastosowania szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia wynikające z art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy.

W analizowanej sprawie zastosowanie ma/będzie miała ogólna zasada ustalania miejsca świadczenia wyrażona w art. 28b ust. 1 ustawy, zgodnie z którą miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej.

Tym samym miejscem świadczenia przez Pana Usług jest miejsce siedziby działalności gospodarczej Kontrahenta, tj. Brytyjskie Wyspy Dziewicze. Z kolei miejscem świadczenia ww. Usług po redomicyliacji będzie miejsce siedziby działalności gospodarczej Kontrahenta znajdujące się po ww. redomicyliacji na Republice Wysp Marshalla.

Wobec powyższego świadczone przez Pana Usługi na rzecz Kontrahenta nie podlegają i nie będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski, gdyż miejscem ich świadczenia jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, tj. Brytyjskie Wyspy Dziewicze oraz będzie miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą będzie posiadał po redomicyliacji siedzibę działalności gospodarczej, tj. na Republice Wysp Marshalla.

W związku z powyższym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 5 uznałem za prawidłowe.

W związku z tym, że świadczone przez Pana Usługi na rzecz Kontrahenta z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych oraz po ww. redomicyliacji na Republice Wysp Marshalla nie podlegają i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium Polski, to nie stanowią i będą stanowiły sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy. Zatem przy ustalaniu prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ustawy nie uwzględnia się świadczenia usług, których miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju.

W konsekwencji należy stwierdzić, że do wartości limitu zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, nie powinien Pan wliczać kwot z tytułu wykonania usług, które stosownie do art. 28b ustawy nie podlegają i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 i 6 uznałem za prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii objętych zakresem pytania nr 3 i 7 wskazać jeszcze raz należy, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast jak powyżej ustaliłem świadczone przez Pana Usługi, w ramach których również wykonuje Pan usługi doradcze nie są i nie będą opodatkowane na terytorium kraju, zatem nie mieszczą i nie będą mieściły się w katalogu czynności opodatkowanych podatkiem VAT na terytorium Polski.

W związku z powyższym, w przypadku gdy świadczy/będzie świadczył Pan wyłącznie Usługi opisane we wniosku, które jak wskazałem są/będą opodatkowane poza terytorium kraju i nie będzie wykonywał Pan czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy, których miejscem opodatkowania jest terytorium Polski, to nie ma/nie będzie miał Pan obowiązku rejestracji jako czynny podatnik VAT.

Jednocześnie podkreślić należy, że co do zasady podatnik, który nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy (których miejscem opodatkowania jest terytorium Polski) oraz nie przekroczył kwoty sprzedaży określonej na podstawie art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy, ma prawo do korzystania z ww. zwolnienia do momentu przekroczenia tej kwoty. Natomiast w przypadku przekroczenia ww. kwoty z tytułu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju lub gdy zacznie wykonywać czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy podlegające opodatkowaniu na terytorium kraju, podatnik zobowiązany jest do dokonania rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług na zasadach określonych w ustawie.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 i 7 uznałem za prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii obowiązku rejestracji jako podatnik VAT- UE należy zauważyć, że jakkolwiek miejsce opodatkowania przedmiotowych Usług ustalane jest/będzie na podstawie art. 28b ustawy, to jednakże ww. Usługi nie są i nie będą świadczone na rzecz podatników podatku od wartości dodanej lub osób prawnych niebędących takimi podatnikami, zidentyfikowanych na potrzeby podatku od wartości dodanej oraz nie są i nie będą świadczone na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju. Ponadto z okoliczności sprawy nie wynika, że dokonuje lub będzie dokonywał Pan wewnątrzwspólnotowej dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia oraz że nabywa bądź będzie nabywał Pan usługi, do których stosuje się art. 28b ustawy.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa podatkowego oraz wyżej wymienione okoliczności sprawy stwierdzić należy, że w związku z świadczonymi Usługami na rzecz Kontrahenta z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych oraz Republiki Wysp Marshalla nie ma i nie będzie miał Pan obowiązku zarejestrować się jako podatnik VAT-UE.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytań nr 4 i 8 uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy

·      stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

·      zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzę postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.

Zaznaczam także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto zauważyć należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.