0112-KDWL.4011.113.2026.2.JK

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-     nieprawidłowe w części dotyczącej momentu powstania przychodu oraz

-     prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 26 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 7 lipca 2026 r. (wpływ 7 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1.  Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce), prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą (dalej: JDG) wpisaną do CEIDG.

2.  Wnioskodawca rozlicza przychody z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych; Pana przychody nie przekraczają ustawowego limitu uprawniającego do tej formy opodatkowania.

3.  Wnioskodawca zamierza świadczyć usługi na rzecz zagranicznych firm proptradingowych z siedzibą w USA (każda z nich dalej: „Prop-firma”), działających w tożsamym, opisanym niżej modelu współpracy. Usługa polega na dokonywaniu transakcji na rachunku udostępnionym Wnioskodawcy przez daną Prop-firmę, na jej platformie transakcyjnej. Współpraca odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług, zawieranej z Prop-firmą przez akceptację jej warunków. Rachunek oraz umowa są zawarte na Wnioskodawcę jako osobę fizyczną (Prop-firmy zawierają umowy wyłącznie z osobami fizycznymi); czynności te Wnioskodawca wykonuje jednak w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

4.  Model współpracy:

a)  ani rachunek, ani kapitał nie należą do Wnioskodawcy – nie angażuje on własnych środków, a ewentualne straty obciążają Prop-firmę;

b)  Wnioskodawca ponosi odpłatność na rzecz Prop-firmy za dostęp do rachunku, niezależnie od osiągniętego wyniku;

c)  po spełnieniu warunków umowy Wnioskodawca może wystąpić o wypłatę stanowiącą ustalony udział w wyniku wypracowanym na rachunku, a jej zatwierdzenie i realizacja zależą od Prop-firmy;

d)  wypłata jest dokonywana przez Prop-firmę z jej własnych środków.

5.  Zgodnie z umową relacja stanowi współpracę z niezależnym wykonawcą i nie ustanawia stosunku pracy.

6.  Charakter wykonywanych czynności:

a)  Wnioskodawca samodzielnie ustala czas i miejsce wykonywania czynności;

b)  Prop-firma nie kieruje sposobem wykonywania czynności ani nie wydaje Wnioskodawcy poleceń, a w umowie określa jedynie ramy ryzyka (limity straty, dzienny/maksymalny limit obsunięcia kapitału, dozwolone instrumenty);

c)  w razie naruszenia limitów lub braku wyniku Wnioskodawca traci rachunek i poniesione opłaty, a wypłaty nie są gwarantowane;

d)  czynności są wykonywane w sposób powtarzalny, nastawiony na stałe osiąganie przychodu, we własnym imieniu.

7.  Wnioskodawca będzie wykonywał tę aktywność w ramach prowadzonej JDG, ujmując przychody w ewidencji przychodów; przedmiot działalności obejmie odpowiedni kod PKD. Wnioskodawca klasyfikuje świadczone usługi do grupowania PKWiU 64.99 („Pozostałe usługi finansowe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”), niewykonywanych w ramach wolnego zawodu.

8.  Wypłaty będą następować w walucie obcej (USD) i wpływać na rachunek bankowy Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT; świadczoną usługę dokumentuje fakturą (świadczenie usług poza terytorium kraju, poza zakresem polskiego VAT – stawka „NP”), wystawianą w związku z otrzymaną wypłatą.

W uzupełnieniu do wniosku wskazał Pan, że:

1)  Kolejność zdarzeń związanych z wykonaniem usług proptradingowych.

W pierwszej kolejności występuje wykonanie usługi / częściowe wykonanie usługi (lit. a). Wykonanie tych czynności nie rodzi jednak należności: wynagrodzenie staje się należne dopiero po zatwierdzeniu wypłaty przez Prop-firmę, a uregulowanie należności następuje przed wystawieniem faktury.

2)  Wolny zawód (art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym).

Planowana działalność proptradingowa nie mieści się w definicji wolnego zawodu (art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym), ponieważ nie jest żadnym z zawodów wymienionych w tym zamkniętym katalogu, w szczególności nie jest działalnością maklera papierów wartościowych, doradcy inwestycyjnego ani agenta firm inwestycyjnych. Wykonuje Pan tę działalność osobiście, nie zatrudniając do czynności związanych z jej istotą osób na podstawie umów o pracę, umów zlecenia, umów o dzieło ani innych umów o podobnym charakterze.

Pytania

1.  Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu opisanej współpracy z Prop-firmami (wypłaty) stanowią przychody ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza" (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT), a nie z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2) ani z kapitałów pieniężnych (art. 10 ust. 1 pkt 7)?

2.  Czy, przy założeniu odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1, Wnioskodawca może opodatkować te przychody ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 15% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (jako usługi finansowe, inne niż świadczone w ramach wolnego zawodu), przy braku wyłączeń z art. 8 tej ustawy?

3.  W którym dniu powstaje przychód z tytułu wypłaty w rozumieniu art. 14 ust. 1c (ewentualnie ust. 1i) ustawy o PIT: w dniu otrzymania zapłaty (wpływu środków od Prop-firmy) czy w dniu wystawienia faktury?

4.  Oraz według średniego kursu NBP z którego dnia przelicza się kwotę wyrażoną w USD?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1 – źródło przychodu: pozarolnicza działalność gospodarcza.

W ocenie Wnioskodawcy opisane przychody należy zakwalifikować do pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT działalnością gospodarczą jest działalność zarobkowa (usługowa), prowadzona we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i ciągły. Wszystkie te przesłanki są spełnione: aktywność Wnioskodawcy jest nastawiona na zysk, powtarzalna, prowadzona samodzielnie i w sposób zorganizowany. Czynności nie mieszczą się przy tym w żadnej z kategorii działalności wykonywanej osobiście (art. 13 ustawy o PIT), lecz są wykonywane w sposób zorganizowany i ciągły w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej, co przesądza o kwalifikacji do art. 10 ust. 1 pkt 3, a nie do działalności wykonywanej osobiście. Nie są spełnione łącznie wszystkie przesłanki negatywne z art. 5b ust. 1 ustawy o PIT, których kumulatywne wystąpienie wykluczałoby uznanie czynności za działalność gospodarczą. W szczególności nie jest spełniony warunek z art. 5b ust. 1 pkt 2: Wnioskodawca nie wykonuje czynności pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez Prop-firmę, samodzielnie decyduje, kiedy i skąd handluje, a limity ryzyka (limit obsunięcia kapitału, limity straty) nie stanowią „kierownictwa”, lecz jedynie ramy umowne. Ponadto Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze (art. 5b ust. 1 pkt 3 niespełniony), gdyż pokrywa koszt opłat za rachunek niezależnie od wyniku i ryzykuje ich utratę. Ponieważ przesłanki art. 5b ust. 1 muszą być spełnione łącznie, do wyłączenia jego zastosowania wystarcza niespełnienie choćby jednej z nich, a w niniejszej sprawie nie jest spełniona co najmniej jedna. Przepis ten nie wyłącza zatem kwalifikacji do działalności gospodarczej. Okoliczność, że rachunek transakcyjny i umowa są zawarte na Wnioskodawcę jako osobę fizyczną, nie wyłącza tej kwalifikacji. Jednoosobowa działalność gospodarcza nie ma odrębnej osobowości prawnej – przedsiębiorca zawsze działa jako osoba fizyczna. Decydujące jest, że usługi są faktycznie świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i mieszczą się w jej przedmiocie.

Stanowisko, zgodnie z którym przychody z proptradingu świadczonego w ramach działalności gospodarczej kwalifikuje się do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, potwierdza dotychczasowa linia interpretacyjna Dyrektora KIS: interpretacja z 22.07.2025 r. (0115-KDIT1.4011.387.2025.3.MST) rozróżnia oba źródła w zależności od tego, czy usługi są świadczone w ramach działalności gospodarczej, a interpretacja z 10.10.2025 r. (0112-KDIL2-2.4011.680.2025.2.MM) potwierdza, że uczestnictwo w zagranicznych programach proptradingowych, prowadzone w ramach zarejestrowanej JDG (tam: PKD 64.99.Z), stanowi rzeczywistą pozarolniczą działalność gospodarczą. Przychody te nie są przychodami z kapitałów pieniężnych (art. 17 ustawy o PIT), ponieważ Wnioskodawca nie obraca własnym kapitałem ani własnymi instrumentami finansowymi; rachunek i kapitał należą do Prop-firmy, a Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za usługę (osiągnięty wynik), nie zaś zysk z odpłatnego zbycia własnych instrumentów finansowych.

Ad. 2 – ryczałt 15%.

Skoro przychody należą do działalności gospodarczej, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym), a będąc przychodami z czynności zaliczonych do usług według PKWiU, stanowią przychody z działalności usługowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Nie zachodzą wyłączenia z art. 8 tej ustawy (w szczególności nie jest to działalność w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych; Wnioskodawca świadczy usługę na rachunku Prop-firmy, a nie prowadzi obrotu wartościami dewizowymi na własny rachunek).

Usługi sklasyfikowane do PKWiU 64.99, niewykonywane w ramach wolnego zawodu, podlegają stawce 15% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Stanowisko o stawce 15% potwierdza interpretacja Dyrektora KIS z 06.08.2025 r. (0112-KDIL2-1.4011.559.2025.7.TR).

Ad. 3 – moment przychodu i kurs.

Wypłata jest świadczeniem warunkowym, ponieważ należność staje się wymagalna dopiero z chwilą zatwierdzenia i realizacji wypłaty przez Prop-firmę, wcześniej Wnioskodawca nie ma roszczenia. Fakturę Wnioskodawca wystawia w związku z otrzymaną wypłatą (nie wcześniej), a usługa nie jest wykonana, dopóki Prop-firma nie zatwierdzi wyniku – nie powstaje zatem wcześniejszy moment, o którym mowa w art. 14 ust. 1c ustawy o PIT (dzień wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności). Skoro do tego przychodu nie znajduje zastosowania art. 14 ust. 1c, przychód powstaje w dniu otrzymania zapłaty na podstawie art. 14 ust. 1i ustawy o PIT.

Kwotę wyrażoną w USD przelicza się na złote według średniego kursu NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu (art. 11a ustawy o PIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

-     nieprawidłowe w części dotyczącej momentu powstania przychodu oraz

-     prawidłowe w pozostałej części.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy:

Podział ten ma istotny wpływ nie tylko na sposób prowadzenia dokumentacji finansowej, ustalenie podstawy opodatkowania, ale także na sposób opodatkowania i jego wysokość.

Definicję działalności gospodarczej dla celów podatku dochodowego zawiera art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do tego przepisu:

Uzupełnieniem definicji działalności gospodarczej są przesłanki negatywne, których łączne spełnienie wyklucza możliwość zaliczenia przychodów z działalności podatnika do źródła przychodów – działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z treści wyżej cytowanego przepisu wynika, że wyłączenie określonych czynności z pozarolniczej działalności gospodarczej może nastąpić tylko w przypadku, gdy spełnione są wszystkie trzy przesłanki w nim wymienione.

Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca samodzielnie ustala czas i miejsce wykonywania czynności. Prop-firma nie kieruje sposobem wykonywania czynności ani nie wydaje Wnioskodawcy poleceń, a w umowie określa jedynie ramy ryzyka (limity straty, dzienny/maksymalny limit obsunięcia kapitału, dozwolone instrumenty). W razie naruszenia limitów lub braku wyniku Wnioskodawca traci rachunek i poniesione opłaty, a wypłaty nie są gwarantowane. Czynności są wykonywane w sposób powtarzalny, nastawiony na stałe osiąganie przychodu, we własnym imieniu. Wnioskodawca będzie wykonywał tę aktywność w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ujmując przychody w ewidencji przychodów; przedmiot działalności obejmie odpowiedni kod PKD. Wnioskodawca klasyfikuje świadczone usługi do grupowania PKWiU 64.99 („Pozostałe usługi finansowe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”), niewykonywanych w ramach wolnego zawodu.

Skoro uzyskiwane przez Pana przychody będą wynikały z wykonywania czynności w ramach działalności gospodarczej, to przychody osiągane z usług świadczonych na rzecz zagranicznych firm proptradingowych należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz obowiązujące uregulowania prawne stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu opisanej współpracy z Prop-firmami należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uznaję Pana stanowisko w tym zakresie za prawidłowe.

Kolejne Pana wątpliwości dotyczą możliwości zastosowania 15% stawki ryczałtu. W tym zakresie wyjaśniam co następuje:

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważam, że wyliczenie wolnych zawodów zawarte w art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ma charakter wyczerpujący. Wskazuje na to samo brzmienie przepisu definiującego „wolny zawód”, który nie zawiera żadnego zwrotu wskazującego na przykładowy charakter tego wyliczenia (np. w szczególności). Taka konstrukcja przepisów powoduje, że żaden inny zawód, uznawany za wolny, czy to na podstawie przepisów odrębnych ustaw, czy w języku powszechnym, nie jest wolnym zawodem w rozumieniu ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl natomiast art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy.

Jednocześnie wskazuję, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług pod pojęciem usług rozumie:

-     wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych – usługi na rzecz produkcji;

-     wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania, zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym Rejestrze Urzędowym Podmiotów Gospodarki Narodowej.

We wniosku wskazał Pan, że będzie Pan wykonywał opisaną aktywność w ramach prowadzonej JDG, ujmując przychody w ewidencji przychodów. Zaklasyfikował Pan świadczone usługi do grupowania PKWiU 64.99 („Pozostałe usługi finansowe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”), niewykonywanych w ramach wolnego zawodu.

Wskazuję, że usługi sklasyfikowane w sekcji K Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – Usługi finansowe i ubezpieczeniowe obejmują: Dział 64 – Usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak podał Pan we wniosku rozlicza przychody z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Pana przychody nie przekraczają ustawowego limitu uprawniającego do tej formy opodatkowania. Zamierza Pan świadczyć usługi na rzecz zagranicznych firm proptradingowych. Usługa polega na dokonywaniu transakcji na rachunku udostępnionym Panu przez daną Prop-firmę, na jej platformie transakcyjnej. Współpraca odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług, zawieranej z Prop-firmą przez akceptację jej warunków. Rachunek oraz umowa są zawarte na Pana jako osobę fizyczną. Czynności te wykonuje Pan jednak w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że klasyfikuje Pan świadczone usługi do grupowania PKWiU 64.99 („Pozostałe usługi finansowe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”), które nie są wykonywane w ramach wolnego zawodu – tym samym usługi te należą wg PKWiU do sekcji K.

Zatem, do usług tych zastosowanie znajduje stawka, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. stawka 15% – przy spełnieniu pozostałych warunków pozwalających na opodatkowanie zryczałtowanym podatku dochodowym.

Stanowisko Pana w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana dotyczą również momentu powstania przychodu.

Zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei zdefiniowany został przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, zgodnie z którym:

Określenie momentu uzyskania przychodu ma bardzo istotne znaczenie, przede wszystkim z tego powodu, że podatek dochodowy od osób fizycznych rozliczany jest w danym czasie. Konieczne jest zatem określenie momentu uzyskania przychodu, by przyporządkować przychód do danego okresu rozliczeniowego – roku podatkowego, a w niektórych przypadkach również – miesiąca (w przypadku zaliczkowego rozliczania podatku).

Ogólną zasadę ustalania momentu uzyskania przychodu związanego z działalnością gospodarczą określa przepis art. 14 ust. 1c ustawy, zgodnie z którym:

Wyjątek od tej zasady stanowi:

-     wystawienie faktury przed datą wydania towaru, zbycia prawa lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień wystawienia faktury,

-     uregulowanie należności przed wydaniem towaru, zbyciem prawa lub wykonaniem usługi albo częściowym wykonaniem usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień otrzymania należności.

Przytoczony powyżej przepis należy traktować jako generalną zasadę określającą moment powstania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zatem, co do zasady, moment powstania przychodów z działalności gospodarczej ustala się na podstawie art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za datę powstania przychodu uważa się dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności – w zależności co nastąpi wcześniej.

Z opisu sprawy wynika, że świadczoną usługę dokumentuje Pan fakturą wystawianą w związku z otrzymaną wypłatą. W pierwszej kolejności występuje wykonanie usługi / częściowe wykonanie usługi. Wykonanie tych czynności nie rodzi jednak należności: wynagrodzenie staje się należne dopiero po zatwierdzeniu wypłaty przez Prop-firmę, a uregulowanie należności następuje przed wystawieniem faktury.

W podatku dochodowym od osób fizycznych moment powstania przychodu jest co do zasady powiązany z momentem wykonania usługi, czyli z momentem, kiedy dochodzi do zrealizowania zobowiązania wynikającego z zawartej pomiędzy stronami umowy.

W tym przypadku momentem powstania przychodu będzie dzień wykonania usługi, a więc dzień, w którym usługa zostanie uznana przez zlecającego za wykonaną. Jak wskazał Pan we wniosku samo wykonanie zleconych Panu czynności nie rodzi jednak należności: wynagrodzenie staje się należne dopiero po zatwierdzeniu wypłaty przez Prop-firmę. Taki opis wskazuje, że Zleceniodawca uznaje usługę za wykonaną w dniu zatwierdzenia wypłaty. Zatem ten właśnie dzień należy uznać za dzień powstania przychodu.

Nie mogę zatem zgodzić się z Pana twierdzeniem, że przychód powstaje w dniu otrzymania zapłaty na podstawie art. 14 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając bowiem na uwadze kwestię terminów związanych z przepływami finansowymi, dzień zatwierdzenia wypłaty przez zleceniodawcę i dzień jej otrzymania przez Pana mogą być różnymi dniami.

W tej części Pana stanowisko uznałem zatem za nieprawidłowe.

Zakres pana wniosku odnosi się również do wskazania według średniego kursu NBP z którego dnia przelicza się kwotę wyrażoną w USD.

Zasady przeliczania przychodów należnych uzyskanych w walutach obcych reguluje z art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Jak Pan poinformował we wniosku – wypłaty będą następować w walucie obcej (USD) na Pana rachunek bankowy.

Z tych przepisów wynika, że u podatników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, dokonujących transakcji w walutach obcych, wartość uzyskanego przychodu wyrażonego w walucie obcej przelicza się na złote według średniego kursu Narodowego Banku Polskiego.

Stosownie do art. 24c ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, kwotę wyrażoną w USD przelicza się na złote według średniego kursu Narodowego Banku Polskiego z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

W powyższym zakresie stanowisko Pana jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.