0112-KDSL1-1.4011.160.2025.9.MJ

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1)    ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 14 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) z 22 października 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 568/25 (data wpływu 15 maja 2026 r.);

2)    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 14 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 14 kwietnia 2025 r. (wpływ 17 kwietnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A.B. dalej jako: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność w rozumieniu art. 3 ustawy prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna, pod firmą X. Y. Wnioskodawca współpracuje obecnie w ramach swojej działalności ze spółką A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w (…), adres: (…) wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: … (dalej: Spółka), z którą zawarł umowę o świadczenie usług z dnia 2.01.2025 r.

Spółka (…) sp. z o.o. sp. k. świadczy usługi na rzecz podmiotów medycznych: szpitali, przychodni i innych placówek, które wspiera we wdrażaniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Spółka zajmuje się kompleksowym opracowaniem założeń inwestycyjnych dla poszczególnych (…). Spółka wdraża zaprojektowane przez sobie rozwiązania dla tych placówek, zapewniając oddanie do użytkowania gotowych obiektów.

Na podstawie umowy Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki dwa rodzaje usług: usługi inżynieryjne, a także usługi pośrednictwa w sprzedaży.

Usługi inżynieryjne, świadczone przez Wnioskodawcę, w tym w zakresie: doradztwa technicznego, sporządzania dokumentacji projektowej oraz realizowania na jej podstawie prac na potrzeby poszczególnych projektów, których realizacja zlecana jest Spółce, polegają przede wszystkim na opracowywaniu i sporządzaniu dokumentacji projektowej inwestycji, doradztwie oraz dbałości o dopełnienie wszelkich wymogów formalnych koniecznych do należytej i terminowej realizacji kontaktów projektowych i budowlanych Spółki. Usługi inżynieryjne nie są przedmiotem niniejszego wniosku, albowiem w tym zakresie Wnioskodawca nie ma wątpliwości co do prawidłowej wysokości ich opodatkowania.

Jednocześnie, na podstawie zawartej ze Spółką umowy, Wnioskodawca świadczy także usługi pośrednictwa w sprzedaży polegające na:

‐       organizowaniu i przeprowadzaniu prezentacji usług świadczonych przez Spółkę,

‐       pozyskiwaniu klientów zainteresowanych usługami świadczonymi przez Spółkę,

‐       przyjmowaniu od klientów zamówień na usługi świadczone przez Spółkę.

‐       kontaktowaniu się z potencjalnymi klientami w celu przedstawienia oferty Spółki,

‐       wyszukiwaniu potencjalnych klientów według przedstawionych przez Spółkę kryteriów,

‐       utrzymywaniu relacji z potencjalnymi klientami w imieniu Spółki,

‐       weryfikacji ofert na rynku usług świadczonych przez Spółkę,

‐       pełnieniu roli osoby kontaktowej między klientami i potencjalnymi klientami a Spółką,

‐       pośredniczeniu w negocjacjach z klientami,

‐       utrzymywaniu kontaktów posprzedażowych (gwarancyjnych).

Celem usług pośrednictwa w sprzedaży jest w pierwszej kolejności poszukiwanie potencjalnych klientów, którzy mogliby być zainteresowani zawarciem umów na usługi świadczone przez Spółkę. Zadaniem Wnioskodawcy jest zaprezentowanie Spółki oraz jej usług i pełnienie funkcji kontaktowej z klientami. W przypadku, gdy klienci podejmą decyzję o współpracy ze Spółką Wnioskodawca może przyjąć od nich zamówienie na konkretne usługi celem przekazania go Spółce i pośredniczyć w negocjacjach z nimi. Wnioskodawca pozostaje aktywny także po podpisaniu umowy z klientami, zapewniając tzw. obsługę posprzedażową. Wnioskodawca pośredniczy jedynie w sprzedaży detalicznej, a nie hurtowej. Usługi pośrednictwa świadczone są w zakresie sprzedaży bezpośrednio dla konkretnych podmiotów, a dostarczone maszyny, urządzenia, usługi, są wykorzystywane przez ten podmiot w swojej działalności - a nie w celu dalszej odsprzedaży.

Z tytuł świadczonych usług na rzecz Spółki Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie, które składa się z trzech składników:

(a) wynagrodzenia w stałej kwocie z tytułu wykonywania usług inżynieryjnych;

(b) wynagrodzenia w stałej kwocie z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży;

(c) dodatkowego wynagrodzenia za realizację przez Wnioskodawcę poszczególnych zleceń na podstawie umowy ze Spółką, ustalane będzie przez Strony każdorazowo w drodze odrębnych porozumień, przy uwzględnieniu wartości danego projektu oraz koniecznego nakładu pracy jako wynagrodzenie dodatkowe od sukcesu z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży.

Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest opodatkowanie wynagrodzenia wskazanego w lit. a powyżej, albowiem w tym zakresie Wnioskodawca nie ma wątpliwości co do wyboru prawidłowej stawki opodatkowania. Przedmiotem wniosku jest natomiast opodatkowanie wynagrodzenia wskazanego w lit. b i c powyżej, tj. wynagrodzenia z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży.

Ponadto w piśmie z dnia 14 kwietnia 2025 r. odpowiedział Pan na następujące pytania zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku:

1.            Czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce?

Odpowiedź: Zgodnie z art. 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. art. 3. ust. 1 osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Zgodnie z ust. 1a. tego przepisu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Wnioskodawca spełnia ww. przesłanki, a zatem stwierdzić należy, że Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

2.            Na jakich zasadach (forma opodatkowania) dokonuje Pan rozliczeń podatkowych w dotychczas prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Wcześniejsza forma opodatkowania Wnioskodawcy to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, przy czym ryczałt dotyczył usług innych niż opisane w niniejszym Wniosku.

3.            Czy złożył Pan właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne? Jeśli tak, to kiedy (dd-mm-rrrr)?

Odpowiedź: Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zostało złożone dnia 15.10.2021 r. przy czym do końca 2024 r. Wnioskodawca świadczył usługi inne niż objęte niniejszym Wnioskiem.

4.            Jeżeli aktualnie nie korzysta Pan ze zryczałtowanej formy opodatkowania proszę wskazać, czy złoży Pan właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w terminie, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. 2024 r. poz. 776 ze zm.)?

Odpowiedź: Wnioskodawca korzysta z tej formy opodatkowania od dnia wskazanego w pytaniu w pkt III ust. 3 powyżej.

5.  Czy w roku podatkowym, którego dotyczy wniosek (wskazanym w odpowiedzi na pytanie nr III.2), w odniesieniu do Pana zachowane zostały/zostają warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca spełnił wymogi wskazane w tym przepisie. Wnioskodawca wskazuje, że przychody z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej ani z innej działalności nie przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym zamierza skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu, kwoty 2 000 000 euro.

6.  Czy w roku podatkowym, którego dotyczy wniosek (wskazanym w odpowiedzi na pytanie nr III.2), w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej miały/mają zastosowanie wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź:  Niniejszy wniosek dotyczy roku 2025, pod warunkiem uzyskania przez Wnioskodawcę potwierdzenia prawidłowości swojego stanowiska, przedstawionego we wniosku. W roku podatkowym, którego dotyczy wniosek do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie miały ani nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

7.  Czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź: Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i U sług (PKWiU) (Dz.U . poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). W związku z powyższym wskazać należy, że działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia te przesłanki.

8.  Czy prowadził/prowadzi Pan ewidencję w sposób umożliwiający odrębnie określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonych przez Pana działalności opodatkowanych różnymi stawkami?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, która pozwoli mu na określenie przychodu z działalności, opodatkowanego różnym i stawkami. Przychody te będą także wydzielone, jako osobne pozycje na fakturach wystawianych przez Wnioskodawcę, w związku z czym ich identyfikacja będzie jednoznaczna.

9.  Czy prowadzona przez Pana działalność – polegająca na pośrednictwie w sprzedaży na rzecz klientów (w związku z którą otrzymuje Pan wynagrodzenie wskazane we wniosku w pkt b i c) – stanowiąca przedmiot wniosku, sklasyfikowana jest – według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – pod symbolem PKWiU 74.90.12.0, do którego odwołuje się Pan we własnym stanowisku?

Odpowiedź: W zakresie wskazanego powyżej pytania Wnioskodawca podtrzymuje wyrażone we wniosku stanowisko, dotyczące braku podstaw, aby Organ oczekiwał od Wnioskodawcy samodzielnego wskazania sposobu klasyfikowania, według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676, z późn. zm.), faktycznie wykonywanych przez Wnioskodawcę usług. Zgodnie z orzecznictwem sądowym Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej jest organem właściwym do wskazania prawidłowego kody PKWiU, albowiem zagadnienie to mieści się w ramach zagadnień koniecznych do ustalenia dla wskazania należnego podatku. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w wyrokach, przytoczonych poniżej.

Wnioskodawca przedstawił przy tym własne stanowisko i wskazał, że jego zdaniem opisane w stanie faktycznym usługi polegające na świadczeniu usług pośrednictwa w sprzedaży powinny być klasyfikowane do PKWiU 74.90.12.0, albowiem Wnioskodawca nie pośredniczy w sprzedaży hurtowej, ale detalicznej. Wnioskodawca podejmuje działania w zakresie pośrednictwa w sprzedaży w stosunku do konkretnych podmiotów, w tym szpitali lub innych placówek medycznych, które będą bezpośrednio korzystać z usług i urządzeń, dostarczanych przez Spółkę. Wnioskodawca pośredniczy w sprzedaży konkretnie wskazanych usług lub określonych urządzeń. Z licznych interpretacji indywidualnych wydanych na podstawie zbliżonych stanów faktycznych wynika, że stanowisko Wnioskodawcy jest w tym zakresie uzasadnione (por. np. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.722.2023.2.RK). Z uwagi na taką klasyfikację usług nie znajdzie do nich zastosowania przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy, a zatem nie będą podlegały stawce ryczałtu w wysokości 12 %. Wnioskodawca oczekuje jednak, że Organ oceni prawidłowość jego stanowiska w zakresie prawidłowości ww. kwalifikacji do odpowiedniego kodu PKWiU.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt: I FSK 1077/17, Sąd podzielił pogląd, zgodnie z którym do kompetencji organów podatkowych należy ustalenie odpowiedniego przedmiotu opodatkowania, stawki podatkowej czy też zwolnienia, uzależnionych od zaklasyfikowania określonej usługi lub towaru według systematyki tych klasyfikacji. Oznacza to, że wskazane w przepisach podatkowych klasyfikuje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe podlegają także procesowi wykładni dokonywanej przez te organy. Gdyby było inaczej to w postępowaniach wymiarowych organy podatkowe byłyby związane klasyfikacją statystyczną dokonaną przez producenta lub usługodawcę. Nie ma racjonalnych, ani prawnych przyczyn uzasadniających zaakceptowanie poglądu, że organ interpretacyjny nie jest uprawniony do dokonywania klasyfikacji towarów i usług do właściwego grupowania PKWiU ani też weryfikacji klasyfikacji wskazanej we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji w trybie art. 14b § 1 OrdPU.

Należy w tym miejscu wskazać tak, że jest także rozwiązaniem właściwym występowanie przez Wnioskodawcę o opinię organu statystycznego. Cytując wskazany wyżej wyrok: Zdaniem Sądu, jeżeli konkretny przepis podatkowy odwołuje się do klasyfikacji statystycznej jako warunku zastosowania określonego sposobu opodatkowania tj. np. zastosowania obniżonej stawki VAT, to Minister nie może się uchylić od oceny stanowiska skarżącej co do prawidłowości zaklasyfikowania statystycznego (np. w PKWiU) konkretnego towaru lub świadczonej usługi (...). Klasyfikacje statystyczne są w swej istocie zbiorami norm technicznych stanowiących usystematyzowane zbiory towarów lub czynności (usług) - przez wprowadzenie do systemu podatkowego, są jednocześnie swoistego rodzaju normami podatkowymi w zakresie podatku od towarów i usług. Tym samym organy podatkowe, nie zaś organy statystyczne, mając na uwadze stan faktyczny sprawy podany we wniosku o wydanie interpretacji, w zakresie niezbędnym z punktu widzenia wszystkich jego elementów mogących mieć znaczenia klasyfikacyjne - powinny dokonać oceny, w jakim grupowaniu tej właśnie klasyfikacji mieszczą się towary sprzedawane przez Spółkę.

Z tych też powodów, w ocenie Sądu, w przytoczonym powyżej wyroku, organ był zobowiązany do oceny prawidłowości zakwalifikowania opisanych we wniosku produktów do ww. grupowania, a tym samym do udzielenia odpowiedzi czy sprzedaż takich produktów podlega opodatkowaniu stawką 5% VAT. Jakkolwiek interpretacja standardowych klasyfikacji należy do zadań Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz urzędów statystycznych, to tego rodzaju interpretacje nie stanowią źródła obowiązku czy uprawnienia. Są tylko traktowane za dowód w postępowaniu podatkowym, podlegający na zasadach ogólnych ocenie organu podatkowego. Opinie statystyczne nie wiążą organów podatkowych i nie zwalniają ich od obowiązku dokonania własnych ustaleń. Stanowisko takie wyrażane jest stosunkowo jednolicie w orzecznictwie. W efekcie nie ma podstaw prawnych, by także klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b OrdPU .

Analogicznie należy rozumieć tezę Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawartą w wyroku z dnia z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt: I GSK 829/16 „przepisy ustawy o podatku akcyzowym nie wskazują na związanie organów podatkowych informacjami klasyfikacyjnymi wydawanymi przez GUS. Wbrew twierdzeniom kasatora, organy podatkowe nie miały obowiązku wystąpienia o interpretację statystyczną do właściwego urzędu statystycznego lub GUS.

Obowiązek taki nie wynika z przepisów ustawy o podatku akcyzowym. (...) Co prawda interpretacja standardowych klasyfikacji należy do zadań Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz urzędów statystycznych, jednak tego rodzaju interpretacje nie stanowią źródła obowiązku czy uprawnienia. Mogą być tylko uznane za dowód w postępowaniu podatkowym, podlegający ocenie organu podatkowego. Opinie statystyczne nie wiążą organów podatkowych i nie zwalniają ich od własnych

ustaleń, również w zakresie klasyfikacji w CN ”. Należy zatem podkreślić, że Wnioskodawca po pierwsze nie jest zobowiązany do zwracania się do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego o wydanie opinii w zakresie ustalenia symbolu PKWiU określającego wykonywane przez Wnioskodawcę usługi opisane we wniosku, a po drugie opinie statystyczne wydane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego nie są wiążące dla Organu podatkowego.

W kolejnym przytoczonym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił znaczenie i istotę wydawanej przez Organ podatkowy interpretacji. Organ nie może być związany wskazanym przez Wnioskodawcę symbolem PKWiU, zatem jeżeli Organ ma możliwość, a tym bardziej obowiązek zmiany klasyfikacji statystycznej, to tym samym jest on zobowiązany wskazać symbol PKWiU, zgodnie z pytaniem Wnioskodawcy wskazanym we wniosku. „Naczelny Sąd Administracyjny podziela jednak stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wskazane w przepisach podatkowych klasyfikacje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe podlegają także procesowi wykładni dokonywanej przez te organy, inaczej bowiem, zdaniem NSA, gdyby symbol PKWiU był uznawany za element stanu faktycznego, to organ interpretacyjny, tym symbolem byłby związany, co w zasadzie przekreślałoby w niektórych przypadkach, gdzie tak jak w niniejszej sprawie od odpowiedniego grupowania zależy stawka podatku VAT, sens interpretacji, bowiem organ nie mogąc zmienić klasyfikacji statystycznej produktu, musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy, w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii stawki podatku” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt: I FSK 179/16).

Analogiczny przykład można również znaleźć w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt: I FSK 938 /16, w którym Sąd stwierdził, że „WSA nie podzielił stanowiska organu co do tego, że prawidłowość klasyfikacji usług do symbolu PKWiU nie może być przedmiotem interpretacji, bo nie jest przepisem prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 OrdPU. Sąd podkreślił, że odpowiedź na sformułowane we wniosku Gminy pod nr 2. pytanie, dotyczące wysokości stawki podatkowej, wymaga zarówno interpretacji przepisów prawa podatkowego sensu stricto, to jest ustawy o podatku od towarów i usług, jak również przepisów dotyczących klasyfikacji statystycznej wybranych usług, do których odsyłają przepisy podatkowe. W ocenie Sądu, Minister Finansów w takiej sytuacji jest zobowiązany do interpretowania przepisów spoza prawa podatkowego. Zdaniem Sadu, organ wydający interpretację indywidualną powinien dokonać analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego również przez pryzmat spełnienia przesłanek określonych w przepisach z innych dziedzin prawa, nie ograniczając się wyłącznie do prawa podatkowego, zawsze wtedy, gdy od nich uzależniona jest możliwości kwalifikacji określonego stanu podatkowoprawnego”.

Podobnie w przypadku wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt: I FSK 134/19, Sąd uznał, że klasyfikacja usług będących przedmiotem opisanych we wniosku czynności, mieści się w granicach merytorycznej oceny, której wymaga się od Organu podatkowego. „Przyjęta przez podatnika klasyfikacja towaru lub usługi będących przedmiotem czynności, o których stanowi art. 5 ustawy o podatku od towarowi usług podlega ocenie merytorycznej przez organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji. Przyjęcie, że symbol Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług stanowi element jedynie stanu faktycznego wniosku o interpretację, z pominięciem jego również normatywnego charakteru, gdy dana norma prawa podatkowego odwołuje się do tegoż symbolu, skutkowałoby związaniem organu interpretacyjnego wskazaniem wnioskodawcy w tym zakresie, co w istocie przekreślałoby w niektórych przypadkach sens interpretacji, bowiem organ interpretacyjny, nie mogąc wskazać prawidłowej klasyfikacji statystycznej opisanej we wniosku usługi (towaru), musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii sposobu opodatkowania oraz stawki podatku.”

Obecnie wiodąca, dominująca linia orzecznicza głosi, że organy podatkowe są uprawnione do dokonywania klasyfikacji towarów i usług do właściwego grupowania PKWiU. Ponownie odnosząc się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt: I FSK 134/19 „Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska zajętego w wyroku z 15 czerwca 2010 r., sygn. akt I FSK 1021/09 1940/15 oraz w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1868/15 oraz z 25 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1177/10. Wyrażony w tych wyrokach pogląd, że organy podatkowe nie są uprawnione do dokonywania klasyfikacji towarów i usług do właściwego grupowania PKWiU ani też weryfikacji klasyfikacji wskazanej przez wnioskodawcę stracił na aktualności. Nie ma bowiem uzasadnionych podstaw prawnych, aby także klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej. Zakwalifikowanie towaru albo usługi do konkretnego grupowania PKWiU może być w związku z tym przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej.”

Podsumowując powyższe rozważania, Organ podatkowy jest uprawniony do przeprowadzenia kwalifikacji opisanych przez Wnioskodawcę, w jego wniosku, usług do konkretnego grupowania PKWiU. Ponadto, podkreślić należy, że ani opinie statystyczne ani wyrażona w tym zakresie ewentualna opinia Wnioskodawcy nie wiążą organów podatkowych i nie zwalniają organów od przeprowadzenia ich własnych ustaleń w tym zakresie. Przedstawiony przez Wnioskodawcę opis usług stanowi stan faktyczny sprawy, natomiast przypisanie tych usług do konkretnego grupowania stanowi ocenę tego stanu faktycznego przez Organ, do której to oceny jest on zobowiązany.

10.  Jak należy rozumieć stwierdzenie zawarte we wniosku: „A.B. (dalej jako: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność w rozumieniu art. 3 ustawy prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna, pod firmą X.Y.”?

Odpowiedź: Stwierdzenie powyższe stanowi oczywistą omyłkę pisarską, prawidłowe stwierdzenie to: „A.B. (dalej jako: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność w rozumieniu art. 3 ustawy prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna, pod firmą A. B. C.”- zgodnie z danymi wskazanymi w petitum wniosku.

Pytanie

Czy opisany w stanie faktycznym zakres usług, które Wnioskodawca świadczy można zakwalifikować do PKWiU 74.90.12.0, a w konsekwencji czy przychód z tych usług kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby?

W uzupełnieniu wniosku z 14 kwietnia 2025 r. podtrzymał Pan pytanie zawarte we wniosku oraz wskazał, że zgodnie z orzecznictwem sądowym Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej jest organem właściwym do wskazania prawidłowego kodu PKWiU, albowiem zagadnienie to mieści się w ramach zagadnień koniecznych do ustalenia dla wskazania należnego podatku (tak: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19 oraz Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1206/15).

Pana stanowisko w sprawie

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w opinii Wnioskodawcy skierowanie zapytania w zakresie ustalenia właściwego kodu PKWiU jest prawidłowe. Zgodnie z orzecznictwem sądowym Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej jest organem właściwym do wskazania prawidłowego kodu PKWiU, albowiem zagadnienie to mieści się w ramach zagadnień koniecznych do ustalenia dla wskazania należnego podatku (tak: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19 oraz Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1206/15). Wskazanie kodu PKWiU nie stanowi jedynie elementu stanu faktycznego, ale ma również znaczenie normatywne wówczas, gdy dana norma prawa podatkowego odwołuje się do tego symbolu. W związku z powyższym przyjęta przez podatnika klasyfikacja towaru lub usługi będących przedmiotem czynności, o których stanowi art. 5 ustawy o VAT podlega ocenie merytorycznej przez organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji. (Wyrok NSA z dn. 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19).

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w szeregu innych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. wyrok z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 938/16 oraz wyroki z 13 czerwca 2019 r., sygn. akt l FSK 1077/17, z 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 829/16, z 5 grudnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1917/16, z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 938/16 oraz z 29 listopada 2011 r. sygn. akt I FSK 179/16).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2021 r. poz. 1993, z póżn. zm.), osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności, mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Podatnicy mają uprawnienie do korzystania z tej formy opodatkowania, o ile zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro lub uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, wynosi m.in. 8,5% od przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8. Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ryczałt od pośrednictwa w sprzedaży hurtowej (PKWiU grupa 46.1) wynosi natomiast 15%.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane w stanie faktycznym usługi polegające na świadczeniu usług pośrednictwa w sprzedaży powinny być klasyfikowane do PKWiU 74.90.12.0, albowiem Wnioskodawca nie pośredniczy w sprzedaży hurtowej, ale detalicznej. Wnioskodawca podejmuje działania w zakresie pośrednictwa w sprzedaży w stosunku do konkretnych podmiotów, w tym szpitali lub innych placówek medycznych, które będą bezpośrednio korzystać z usług i urządzeń, dostarczanych przez Spółkę. Wnioskodawca pośredniczy w sprzedaży konkretnie wskazanych usług lub określonych urządzeń. Z licznych interpretacji indywidualnych wydanych na podstawie zbliżonych stanów faktycznych wynika, że stanowisko Wnioskodawcy jest w tym zakresie uzasadnione (por. np. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.722.2023.

2.RK).

Z uwagi na taką klasyfikację usług nie znajdzie do nich zastosowania przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy, a zatem nie będą podlegały stawce ryczałtu w wysokości 12%.

W stosunku do Wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki negatywne wskazane w art. 8 ustawy o ryczałcie, które wykluczałyby możliwość opodatkowania się Wnioskodawcy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę będzie wypełniała te przesłanki, a zatem będzie działalnością usługową w myśl ww. przepisu.

Przychody Wnioskodawcy z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym zamierza skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu, kwoty 2 000 000 euro. Wnioskodawca nie uzyskuje dochodów podlegających opodatkowaniu z innych źródeł.

Wnioskodawca złoży na piśmie oświadczenie naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwemu według miejsca zamieszkania, o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnie pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, pod warunkiem potwierdzenia przez Organ prawidłowości jego stanowiska.

Mając na uwadze przytoczone wyżej rozważania, w opinii Wnioskodawcy, wykonywane przez niego usługi podlegają opodatkowaniu stawką podatku ryczałtowego w wysokości 8.5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W myśl tego przepisu stawką 8.5% opodatkowane są przychody z działalności usługowej, w tym przychody z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o ryczałcie. Jeżeli usługi, które świadczy Wnioskodawca nie są objęte innymi stawkami wskazanymi w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 i 6-8 ustawy o ryczałcie to zastosowanie znajdzie stawka w wysokości 8.5%. Przyjmując, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę są sklasyfikowane w kodzie 74.90.12.0 PKWiU należy stwierdzić, że usługi te podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu właśnie w tej wysokości.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje prawa podatkowego wydane przez Krajową Informację Skarbową.

Tytułem przykładu można wskazać na następujące interpretacji przepisów prawa podatkowego, tj.:

interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 lipca 2024 r. 0112-KDIL2-2.4011.462.2024.1.KP, Interpretacja indywidualna z dnia 22 marca 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.47.2024.2.HJ, Interpretacja indywidualna z dnia 9 lutego 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.883. 2023.MAP,  Interpretacja Indywidualna z dnia 17 marca 2021 r. 0112-KDIL2-2.4011.106.2021.1.AG,  Interpretacja indywidualna z dnia 24 czerwca 2021 r., 0114-KDIP3-2.4011.308.2021.2.MJ.

Na gruncie ww. interpretacji w analogicznych stanach faktycznych, organy przyjmowały możliwość stosowania stawki ryczałtu w wysokości 8.5%.

W uzupełnieniu wniosku z 14 kwietnia 2025 r. podtrzymał Pan w całości przedstawione wcześniej stanowisko oraz wskazał co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w opinii Wnioskodawcy skierowanie zapytania w zakresie ustalenia właściwego kodu PKWiU jest prawidłowe. Zgodnie z orzecznictwem sądowym Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej jest organem właściwym do wskazania prawidłowego kodu PKWiU, albowiem zagadnienie to mieści się w ramach zagadnień koniecznych do ustalenia dla wskazania należnego podatku (tak: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19 oraz Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1206/15). Wskazanie kodu PKWiU nie stanowi jedynie elementu stanu faktycznego, ale ma również znaczenie normatywne wówczas, gdy dana norma prawa podatkowego odwołuje się do tego symbolu. W związku z powyższym „przyjęta przez podatnika klasyfikacja towaru lub usługi będących przedmiotem czynności, o których stanowi art. 5 ustawy o VAT podlega ocenie merytorycznej przez organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji. (Wyrok NSA z dn. 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19”.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w szeregu innych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. wyrok z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 938/16 oraz wyroki z 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1077/17, z 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 829/16, z 5 grudnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1917/16, z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 938/16 oraz z 29 listopada 2011 r. sygn. akt I FSK 179/16).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2021 r. poz. 1993, z późn. zm.), osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności, mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Podatnicy mają uprawnienie do korzystania z tej formy opodatkowania, o ile zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro lub uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, wynosi m.in. 8,5% od przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8. Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ryczałt od pośrednictwa w sprzedaży hurtowej (PKWiU grupa 46.1) wynosi natomiast 15%.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane w stanie faktycznym usługi polegające na świadczeniu usług pośrednictwa w sprzedaży powinny być klasyfikowane do PKWiU 74.90.12.0, albowiem Wnioskodawca nie pośredniczy w sprzedaży hurtowej, ale detalicznej. Wnioskodawca podejmuje działania w zakresie pośrednictwa w sprzedaży w stosunku do konkretnych podmiotów, w tym szpitali lub innych placówek medycznych, które będą bezpośrednio korzystać z usług i urządzeń, dostarczanych przez Spółkę. Wnioskodawca pośredniczy w sprzedaży konkretnie wskazanych usług lub określonych urządzeń. Z licznych interpretacji indywidualnych wydanych na podstawie zbliżonych stanów faktycznych wynika, że stanowisko Wnioskodawcy jest w tym zakresie uzasadnione (por. np. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.722.2023. 2.RK). Z uwagi na taką klasyfikację usług nie znajdzie do nich zastosowania przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy, a zatem nie będą podlegały stawce ryczałtu w wysokości 12 %.

W stosunku do Wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki negatywne wskazane w art. 8 ustawy o ryczałcie, które wykluczałyby możliwość opodatkowania się Wnioskodawcy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę będzie wypełniała te przesłanki, a zatem będzie działalnością usługową w myśl ww. przepisu.

Przychody Wnioskodawcy z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym zamierza skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu, kwoty 2 000 000 euro. Wnioskodawca nie uzyskuje dochodów podlegających opodatkowaniu z innych źródeł.

Wnioskodawca złoży na piśmie oświadczenie naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwemu według miejsca zamieszkania, o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnie pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, pod warunkiem potwierdzenia przez Organ prawidłowości jego stanowiska.

Mając na uwadze przytoczone wyżej rozważania, w opinii Wnioskodawcy, wykonywane przez niego usługi podlegają opodatkowaniu stawką podatku ryczałtowego w wysokości 8.5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W myśl tego przepisu stawką 8.5% opodatkowane są przychody z działalności usługowej, w tym przychody z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o ryczałcie. Jeżeli usługi, które świadczy Wnioskodawca nie są objęte innymi stawkami wskazanymi w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 i 6-8 ustawy o ryczałcie to zastosowanie znajdzie stawka w wysokości 8.5%. Przyjmując, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę są sklasyfikowane w kodzie 74.90.12.0 PKWiU należy stwierdzić, że usługi te podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu właśnie w tej wysokości.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje prawa podatkowego wydane przez Krajową Informację Skarbową. Tytułem przykładu można wskazać na następujące interpretacji przepisów prawa podatkowego, tj. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 lipca 2024 r., 0112-KDIL2-2.4011.462.2024.1.KP; interpretacja indywidualna z dnia 22 marca 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.47.2024.2.HJ; interpretacja indywidualna z dnia 9 lutego 2024 r., 0113-KDIPT2-1.4011.883.2023.MAP; interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2021 r., 0112-KDIL2-2.4011.106.2021.1.AG; interpretacja indywidualna z dnia 24 czerwca 2021 r., 0114-KDIP3 2.4011.308.2021.2.MJ. Na gruncie ww. interpretacji w analogicznych stanach faktycznych, organy przyjmowały możliwość stosowania stawki ryczałtu w wysokości 8.5%.

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia

13 maja 2025 r. wydałem postanowienie znak 0112-KDSL1-1.4011.160.2025.2.MJ o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – bez rozpatrzenia.

Postanowienie doręczono Panu 26 maja 2025 r.

30 maja 2025 r. wniósł Pan zażalenie na to postanowienie.

Odpowiedzi na to zażalenie udzieliłem postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. znak 0112-KDSL1-1.4011.160.2025.3.AK, utrzymującym w mocy postanowienie I instancji.

Ww. postanowienie zostało Panu doręczone 30 czerwca 2025 r.

Skarga na postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia

25 lipca 2025 r. wpłynęła do mnie Pana skarga na to postanowienie, adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wniósł Pan o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z 25 czerwca 2025 r. utrzymującego w mocy postanowienie z 13 maja 2025 r.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 22 października 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 568/25 uchylił zaskarżone postanowienie z 25 czerwca 2025 r. oraz poprzedzające je postanowienie z 13 maja 2025 r.

Wyrok, który uchylił postanowienia stał się prawomocny od 16 stycznia 2026 r. (wpływ prawomocnego orzeczenia 15 maja 2026 r.)

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku 

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•        uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

•        ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnego postanowienia, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 22 października 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 568/25.

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z kolei, na mocy art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. c ww. ustawy:

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Podkreślić też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że prowadzi Pan  działalność w rozumieniu art. 3 ustawy prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna. Współpracuje Pan obecnie w ramach swojej działalności ze Spółką, z którą zawarł umowę o świadczenie usług z dnia 2 stycznia 2025 r.

Spółka świadczy usługi na rzecz podmiotów medycznych: szpitali, przychodni i innych placówek, które wspiera we wdrażaniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Spółka zajmuje się kompleksowym opracowaniem założeń inwestycyjnych (…). Spółka wdraża zaprojektowane przez sobie rozwiązania dla tych placówek, zapewniając oddanie do użytkowania gotowych obiektów.

Na podstawie umowy świadczy Pan na rzecz Spółki dwa rodzaje usług: usługi inżynieryjne, a także usługi pośrednictwa w sprzedaży.

Usługi inżynieryjne, świadczone przez Pana w tym w zakresie: doradztwa technicznego, sporządzania dokumentacji projektowej oraz realizowania na jej podstawie prac na potrzeby poszczególnych projektów, których realizacja zlecana jest Spółce, polegają przede wszystkim na opracowywaniu i sporządzaniu dokumentacji projektowej Inwestycji, doradztwie oraz dbałości o dopełnienie wszelkich wymogów formalnych koniecznych do należytej i terminowej realizacji kontaktów projektowych i budowlanych Spółki. Usługi inżynieryjne nie są przedmiotem złożonego wniosku, albowiem w tym zakresie nie ma Pan wątpliwości co do prawidłowej wysokości ich opodatkowania.

Jednocześnie, na podstawie zawartej ze Spółką umowy, świadczy Pan także usługi pośrednictwa w sprzedaży polegające na: organizowaniu i przeprowadzaniu prezentacji usług świadczonych przez Spółkę, pozyskiwaniu klientów zainteresowanych usługami świadczonymi przez Spółkę, przyjmowaniu od klientów zamówień na usługi świadczone przez Spółkę, kontaktowaniu się z potencjalnymi klientami w celu przedstawienia oferty Spółki, wyszukiwaniu potencjalnych klientów według przedstawionych przez Spółkę kryteriów, utrzymywaniu relacji z potencjalnymi klientami w imieniu Spółki, weryfikacji ofert na rynku usług świadczonych przez Spółkę, pełnieniu roli osoby kontaktowej między klientami i potencjalnymi klientami a Spółką, pośredniczeniu w negocjacjach z klientami, utrzymywaniu kontaktów posprzedażowych (gwarancyjnych).

Celem usług pośrednictwa w sprzedaży jest w pierwszej kolejności poszukiwanie potencjalnych klientów, którzy mogliby być zainteresowani zawarciem umów na usługi świadczone przez Spółkę. Pana zadaniem jest zaprezentowanie Spółki oraz jej usług i pełnienie funkcji kontaktowej z klientami. W przypadku, gdy klienci podejmą decyzję o współpracy ze Spółką może Pan przyjąć od nich zamówienie na konkretne usługi celem przekazania go Spółce i pośredniczyć w negocjacjach z nimi. Pozostaje Pan aktywny także po podpisaniu umowy z klientami, zapewniając tzw. obsługę posprzedażową. Pośredniczy Pan jedynie w sprzedaży detalicznej, a nie hurtowej. Usługi pośrednictwa świadczone są w zakresie sprzedaży bezpośrednio dla konkretnych podmiotów, a dostarczone maszyny, urządzenia, usługi, są wykorzystywane przez ten podmiot w swojej działalności - a nie w celu dalszej odsprzedaży.

Z tytuł świadczonych usług na rzecz Spółki otrzymuje Pan wynagrodzenie, które składa się z trzech składników:

(a) wynagrodzenia w stałej kwocie z tytułu wykonywania usług inżynieryjnych;

(b) wynagrodzenia w stałej kwocie z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży;

(c) dodatkowego wynagrodzenia za realizację przez Pana poszczególnych zleceń na podstawie umowy ze Spółką, ustalane będzie przez Strony każdorazowo w drodze odrębnych porozumień, przy uwzględnieniu wartości danego projektu oraz koniecznego nakładu pracy jako wynagrodzenie dodatkowe od sukcesu z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży.

Przedmiotem złożonego wniosku nie jest opodatkowanie wynagrodzenia wskazanego w lit. a, albowiem w tym zakresie nie ma Pan wątpliwości co do wyboru prawidłowej stawki opodatkowania. Przedmiotem wniosku jest natomiast opodatkowanie wynagrodzenia wskazanego w lit. b i c powyżej, tj. wynagrodzenia z tytułu wykonywania usług pośrednictwa w sprzedaży.

Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Wcześniejsza forma opodatkowania Pana to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, przy czym ryczałt dotyczył usług innych niż opisane we wniosku.

Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zostało złożone 15 października 2021 r. przy czym do końca 2024 r. świadczył Pan usługi inne niż objęte przedmiotowym wnioskiem. W roku podatkowym, którego dotyczy wniosek, w odniesieniu do Pana zachowane zostały/zostają warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wniosek dotyczy roku 2025, pod warunkiem uzyskania przez Pana potwierdzenia prawidłowości swojego stanowiska, przedstawionego we wniosku. W roku podatkowym, którego dotyczy wniosek do wykonywanej przez Pana działalności nie miały ani nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Pana spełnia przesłanki uznania ją za działalność usługową. Prowadzi Pan ewidencję przychodów, która pozwoli Panu na określenie przychodu z działalności, opodatkowanego różnym i stawkami. Przychody te będą także wydzielone, jako osobne pozycje na fakturach wystawianych przez Pana, w związku z czym ich identyfikacja będzie jednoznaczna.

Jak wcześniej wspomniano, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

W tym miejscu wskazać należy, że podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują Zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w rozporządzeniu w sprawie PKWiU.

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

Stosownie do pkt 5.3.2 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

Zgodnie z pkt 7.4 Zasad metodycznych (Zasada zaliczania do grupowań końcowych), zaklasyfikowanie określonego produktu wg PKWiU 2015 należy określać możliwie jak najbardziej szczegółowo, tj. za pomocą grupowań końcowych. W przypadku, gdy dokonane zaklasyfikowanie jest zbyt szczegółowe dla potrzeb użytkowników, można wówczas ustalić mniej szczegółowe, posługując się grupowaniem macierzystym odpowiedniego poziomu.

Natomiast w pkt 7.6.2 ww. Zasad metodycznych wskazano, że: gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-        grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-        usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-        usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

Dokonując zatem analizy usług będących przedmiotem wniosku, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r. dział 74 „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna”, obejmuje:

-        usługi w zakresie specjalistycznego projektowania,

-        usługi fotograficzne,

-        usługi związane z tłumaczeniami,

-        pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Dział ten nie obejmuje:

-        usług prawniczych i rachunkowo-księgowych, sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach działu 69,

-        usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, sklasyfikowanych w 70.22,

-        usług w zakresie architektury i inżynierii, sklasyfikowanych w 71.1,

-        badań i analiz technicznych, sklasyfikowanych w 71.20,

-        badań naukowych i prac rozwojowych, sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach działu 72,

-        reklamy i badania rynku, sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach działu 73.

Dział 74 zawiera m.in. klasę 74.90 „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

W klasie 74.90 znajduje się kategoria 74.90.1 „Usługi profesjonalne i techniczne wspomagające i usługi doradztwa, gdzie indziej niesklasyfikowane”, która obejmuje m.in. grupowanie PKWiU 74.90.12.0 „Usługi pośrednictwa komercyjnego i wyceny, z wyłączeniem wyceny nieruchomości i ubezpieczeń”.

W świetle wyjaśnień GUS do PKWiU grupowanie to obejmuje:

-        usługi pośrednictwa w interesach, tj. organizowanie zaopatrzenia lub sprzedaży dla małych i średnich firm, włączając praktykę zawodową,

-        usługi wyceny antyków, biżuterii itp.

Grupowanie to nie obejmuje:

-        usług wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych, sklasyfikowanych w 66.21.10.0,

-        usług pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości, sklasyfikowanych w 68.31.1,

-        usług pośrednictwa związanych z wyceną nieruchomości, sklasyfikowanych w 68.31.16.0.

Uwzględniając przedstawione Zasady metodyczne oraz wyjaśnienia GUS do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, a także wskazaną w opisie sprawy informację, że pośredniczy Pan jedynie w sprzedaży detalicznej, a nie hurtowej, stwierdzić należy, że usługi pośrednictwa w sprzedaży, które opisał Pan we wniosku, wpisują się w zakres klasy PKWiU 74.90 „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Usługi sklasyfikowane w klasie PKWiU 74.90 „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane” nie zostały objęte stawkami podatku wskazanymi w pkt 1-4 oraz 6-8 art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody osiągane przez Pana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług pośrednictwa w sprzedaży będących przedmiotem wniosku, które wpisują się w przestawiony wyżej zakres klasy PKWiU 74.90 „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przy zastosowaniu stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Przyporządkowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. (tj. w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne do określenia – zgodnie z odpowiednim przepisem ustawy – właściwej stawki ryczałtu). Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

W odniesieniu do powołanych przez Pana wyroków sądów administracyjnych należy wskazać, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.