0112-KDIL2-2.4011.678.2026.3.AG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 8 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 16 lipca 2026 r. (wpływ 16 lipca 2026 r.) oraz z 17 lipca 2026 r. (wpływ 17 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi na rzecz podmiotu gospodarczego w zakresie operacyjnej obsługi cyberbezpieczeństwa (…). Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca przyjmuje, że świadczone usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Zakres faktycznie wykonywanych czynności obejmuje w szczególności: monitorowanie środowisk teleinformatycznych z wykorzystaniem narzędzi bezpieczeństwa (…), analizę logów oraz alertów bezpieczeństwa, identyfikowanie, analizowanie oraz klasyfikowanie incydentów bezpieczeństwa, analizę złośliwego oprogramowania (…), prowadzenie działań typu (…) polegających na wyszukiwaniu potencjalnych zagrożeń, eskalowanie incydentów bezpieczeństwa do właściwych zespołów zgodnie z obowiązującymi procedurami, sporządzanie raportów dotyczących przeprowadzonych analiz oraz incydentów bezpieczeństwa, przekazywanie informacji oraz zaleceń dotyczących sposobu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa.

W ramach wykonywanych usług Wnioskodawca posiada uprawnienia umożliwiające wykonanie określonych czynności operacyjnych związanych z obsługą incydentów bezpieczeństwa, takich jak zablokowanie konta użytkownika lub adresu IP.

Czynności te wykonywane są wyłącznie jako element reakcji na konkretny incydent bezpieczeństwa i zgodnie z obowiązującymi procedurami. Nie stanowią one usług administrowania systemami informatycznymi ani ich konfiguracji. Konsultacje prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter wyłącznie operacyjny i dotyczą omówienia wyników przeprowadzonej analizy incydentu oraz przekazania zaleceń odnoszących się do jego obsługi.

Konsultacje te nie obejmują doradztwa projektowego ani architektonicznego, nie dotyczą projektowania, wdrażania ani doboru rozwiązań informatycznych lub systemów bezpieczeństwa. Wnioskodawca wykonuje swoje obowiązki zgodnie z procedurami obowiązującymi u kontrahenta i nie podejmuje samodzielnych decyzji dotyczących projektowania, wdrażania lub modyfikacji architektury systemów bezpieczeństwa. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie wykonuje czynności polegających na: tworzeniu lub rozwijaniu oprogramowania, programowaniu, projektowaniu architektury systemów informatycznych lub systemów bezpieczeństwa, wdrażaniu rozwiązań informatycznych lub systemów bezpieczeństwa, konfiguracji systemów (…), konfiguracji urządzeń sieciowych, firewalli lub innych elementów infrastruktury teleinformatycznej, tworzeniu reguł detekcji, tworzeniu playbooków lub scenariuszy automatyzacji (…), świadczeniu usług doradztwa projektowego lub architektonicznego w zakresie informatyki lub cyberbezpieczeństwa.

Uzupełnienie wniosku

Czy świadczone przez Pana usługi, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02)?

Świadczone przez Pana usługi, które klasyfikuje Pan do grupowania PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Nie świadczy Pan usług polegających na doradzaniu w zakresie doboru, projektowania, wdrażania, konfiguracji ani modyfikacji oprogramowania lub systemów bezpieczeństwa. Nie rekomenduje Pan wdrożenia nowych rozwiązań informatycznych, nie opracowuje Pan architektury systemów bezpieczeństwa ani nie przygotowuje koncepcji zmian infrastruktury teleinformatycznej.

Przekazywane przez Pana informacje i zalecenia odnoszą się wyłącznie do sposobu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa zgodnie z obowiązującymi u kontrahenta procedurami operacyjnymi i nie mają charakteru doradztwa projektowego ani architektonicznego.

Na czym konkretnie polegają następujące czynności wykonywane przez Pana w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, tj. czynności obejmujące:

a)  monitorowanie środowisk teleinformatycznych z wykorzystaniem narzędzi bezpieczeństwa (…),

b)  analizę logów oraz alertów bezpieczeństwa,

c)  identyfikowanie, analizowanie oraz klasyfikowanie incydentów bezpieczeństwa,

d)  analizę złośliwego oprogramowania (…),

e)  prowadzenie działań typu (…) polegających na wyszukiwaniu potencjalnych zagrożeń,

f)   eskalowanie incydentów bezpieczeństwa do właściwych zespołów zgodnie z obowiązującymi procedurami,

g)  sporządzanie raportów dotyczących przeprowadzonych analiz oraz incydentów bezpieczeństwa,

h)  przekazywanie informacji oraz zaleceń dotyczących sposobu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa?

a)  Monitorowanie środowisk teleinformatycznych z wykorzystaniem narzędzi bezpieczeństwa (…)

Monitorowanie polega na bieżącej obserwacji zdarzeń bezpieczeństwa generowanych przez wykorzystywane u kontrahenta systemy bezpieczeństwa, takie jak (…). Celem monitorowania jest wykrywanie zdarzeń mogących wskazywać na wystąpienie incydentu bezpieczeństwa lub naruszenia polityk bezpieczeństwa.

Korzysta Pan z wcześniej wdrożonych i skonfigurowanych narzędzi bezpieczeństwa. Nie uczestniczy Pan w ich projektowaniu, wdrażaniu ani konfiguracji oraz nie tworzy reguł detekcji wykorzystywanych przez te systemy.

Efektem wykonywanych czynności jest identyfikacja zdarzeń wymagających dalszej analizy zgodnie z procedurami obowiązującymi u kontrahenta.

b)  Analiza logów oraz alertów bezpieczeństwa

Analiza polega na weryfikacji informacji zawartych w logach systemowych oraz alertach wygenerowanych przez systemy bezpieczeństwa w celu ustalenia, czy dane zdarzenie stanowi rzeczywiste zagrożenie bezpieczeństwa.

Zakres wykonywanych czynności obejmuje analizę dostępnych danych technicznych, korelację informacji pochodzących z różnych źródeł oraz ocenę charakteru wykrytego zdarzenia.

Nie modyfikuje Pan konfiguracji systemów generujących logi ani nie wpływa na sposób ich działania.

Efektem wykonywanej analizy jest ustalenie, czy dane zdarzenie wymaga dalszych działań operacyjnych lub eskalacji.

c)  Identyfikowanie, analizowanie oraz klasyfikowanie incydentów bezpieczeństwa

Czynności te dotyczą zdarzeń wykrytych w toku czynności opisanych w lit. a i b i polegają na ocenie ich charakteru, zakresu oraz wpływu na bezpieczeństwo środowiska teleinformatycznego.

Dokonuje Pan klasyfikacji incydentów zgodnie z obowiązującymi procedurami i wewnętrznymi standardami kontrahenta.

Zakres czynności nie obejmuje podejmowania decyzji dotyczących projektowania infrastruktury bezpieczeństwa ani zmian architektury systemów.

Efektem jest przypisanie incydentu do odpowiedniej kategorii oraz określenie dalszego sposobu jego obsługi zgodnie z obowiązującymi procedurami.

d)  Analiza złośliwego oprogramowania (…)

Analiza polega na ocenie właściwości wykrytego złośliwego oprogramowania na podstawie dostępnych danych technicznych oraz informacji pochodzących z wykorzystywanych systemów bezpieczeństwa.

Celem analizy jest określenie charakteru zagrożenia, sposobu działania złośliwego oprogramowania oraz ocena potencjalnego wpływu na środowisko teleinformatyczne.

Nie tworzy Pan narzędzi służących do analizy (…) ani nie rozwija oprogramowania wykorzystywanego w tym celu.

Efektem wykonywanych czynności jest przygotowanie informacji umożliwiających właściwą obsługę incydentu bezpieczeństwa.

e)  Prowadzenie działań typu (…)

(…) dotyczy środowiska teleinformatycznego kontrahenta i polega na aktywnym wyszukiwaniu oznak potencjalnych zagrożeń na podstawie dostępnych danych oraz wcześniej zidentyfikowanych wskaźników zagrożeń.

Czynności wykonywane są z wykorzystaniem istniejących narzędzi bezpieczeństwa oraz obowiązujących procedur.

Nie projektuje Pan mechanizmów wykrywania zagrożeń, nie tworzy nowych reguł detekcji ani nie konfiguruje systemów wykorzystywanych do prowadzenia działań (…).

Efektem prowadzonych działań jest wykrycie potencjalnych incydentów wymagających dalszej analizy.

f)   Eskalowanie incydentów bezpieczeństwa do właściwych zespołów

Eskalacja polega na przekazaniu informacji o incydencie odpowiednim zespołom odpowiedzialnym za dalszą obsługę incydentu zgodnie z obowiązującymi procedurami.

Zakres wykonywanych czynności obejmuje przekazanie wyników przeprowadzonej analizy oraz informacji niezbędnych do dalszego prowadzenia obsługi incydentu.

Wnioskodawca nie podejmuje decyzji dotyczących sposobu projektowania ani wdrażania rozwiązań bezpieczeństwa.

Efektem wykonywanych czynności jest przekazanie incydentu do właściwej jednostki organizacyjnej odpowiedzialnej za jego dalszą obsługę.

g)  Sporządzanie raportów dotyczących przeprowadzonych analiz oraz incydentów bezpieczeństwa

Raporty sporządzane przez Pana dokumentują przebieg wykonanych analiz, ustalenia dotyczące incydentu oraz podjęte czynności operacyjne.

Raporty mają charakter dokumentacyjny i służą udokumentowaniu przebiegu obsługi incydentu.

Nie zawierają projektów zmian architektury systemów bezpieczeństwa ani rekomendacji dotyczących wdrażania nowych rozwiązań informatycznych.

Efektem wykonywanych czynności jest przygotowanie dokumentacji dotyczącej przebiegu obsługi incydentu.

h)  Przekazywanie informacji oraz zaleceń dotyczących sposobu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa

Czynność ta polega na przygotowaniu i przekazaniu właściwemu zespołowi lub osobie odpowiedzialnej u kontrahenta informacji oraz zaleceń dotyczących sposobu postępowania w związku z konkretnym, zidentyfikowanym incydentem bezpieczeństwa.

Zalecenia dotyczą wyłącznie działań operacyjnych, które w ocenie Wnioskodawcy powinny zostać podjęte w celu ograniczenia skutków incydentu, przykładowo: izolacji stacji roboczej lub serwera od sieci, zablokowania konta użytkownika, zablokowania adresu IP, wymuszenia zmiany hasła, uruchomienia skanowania antywirusowego, usunięcia złośliwego pliku, uruchomienia istniejącego playbooka (…) zgodnie z obowiązującymi procedurami lub eskalacji incydentu do właściwego zespołu.

Zakres Pana czynności ogranicza się do przygotowania i przekazania takich zaleceń. Faktyczne wykonanie rekomendowanych działań (np. zablokowanie konta lub adresu IP) leży w gestii innych zespołów lub osób posiadających stosowne uprawnienia administracyjne w systemach kontrahenta. Wnioskodawca nie posiada uprawnień administracyjnych do systemów informatycznych kontrahenta i nie dokonuje samodzielnie zmian w ich konfiguracji.

Zalecenia nie obejmują doradztwa dotyczącego projektowania, doboru, wdrażania ani konfiguracji oprogramowania lub systemów bezpieczeństwa, ani rekomendowania zmian architektury środowiska teleinformatycznego.

Efektem wykonywanych czynności jest przekazanie informacji umożliwiających właściwym zespołom podjęcie działań ograniczających skutki konkretnego incydentu bezpieczeństwa.

Czy w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek spełniony jest następujący warunek: w roku poprzedzającym dany rok podatkowy uzyskał Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?

W odniesieniu do każdego z lat podatkowych objętych wnioskiem spełniony jest warunek określony w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. w roku poprzedzającym dany rok podatkowy Wnioskodawca uzyskał przychody z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości nieprzekraczającej równowartości 2 000 000 euro.

Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie wystąpiły/nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

W okresie objętym wnioskiem w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej nie występują negatywne przesłanki określone w art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wyłączające możliwość opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług opisanych w stanie faktycznym, które Wnioskodawca klasyfikuje do grupowania PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy – przychody uzyskiwane z opisanych usług powinny podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca przyjmuje klasyfikację świadczonych usług do grupowania PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego we własnym zakresie, mając świadomość, że organ interpretacyjny nie dokonuje klasyfikacji statystycznej świadczonych usług.

Świadczone usługi mają charakter operacyjny i analityczny. Polegają na monitorowaniu środowisk teleinformatycznych, analizie logów i alertów bezpieczeństwa, identyfikacji i klasyfikacji incydentów bezpieczeństwa, analizie złośliwego oprogramowania, prowadzeniu działań typu (…), sporządzaniu raportów oraz wykonywaniu czynności operacyjnych związanych z obsługą incydentów bezpieczeństwa. Wnioskodawca nie wykonuje usług polegających na tworzeniu oprogramowania, programowaniu, projektowaniu architektury systemów bezpieczeństwa, wdrażaniu rozwiązań informatycznych, konfiguracji systemów bezpieczeństwa ani świadczeniu usług doradztwa projektowego.

Możliwość wykonywania określonych czynności operacyjnych, takich jak blokowanie kont użytkowników lub adresów IP, stanowi element procesu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa i nie oznacza świadczenia usług administrowania systemami informatycznymi. Konsultacje prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter wyłącznie operacyjny i odnoszą się do wyników przeprowadzonych analiz oraz sposobu obsługi konkretnego incydentu. Nie obejmują doradztwa projektowego ani rekomendowania wdrażania nowych rozwiązań informatycznych.

W ocenie Wnioskodawcy świadczone usługi nie stanowią usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy, w szczególności nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), usługami związanymi z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), usługami objętymi grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), usługami w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) ani usługami związanymi z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1), dla których ustawodawca przewidział stawkę 12%.

Zgodnie z art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym ustawodawca przewidział odrębne stawki ryczałtu dla wybranych rodzajów działalności usługowej. Jeżeli dana usługa nie mieści się w katalogu usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy, przychody z działalności usługowej podlegają opodatkowaniu według stawki określonej w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, tj. 8,5%.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w dotychczasowej praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W interpretacjach dotyczących usług cyberbezpieczeństwa organ wskazywał, że usługi o charakterze pomocy technicznej i operacyjnym, nieobejmujące tworzenia oprogramowania, usług programistycznych ani doradztwa w zakresie projektowania i wdrażania systemów informatycznych, mogą korzystać ze stawki 8,5%, o ile nie mieszczą się w katalogu usług objętych stawką 12%. W tym kontekście warto wskazać interpretację z 4 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.115.2025.2.BS.

Jednocześnie Wnioskodawca ma świadomość, że interpretacje indywidualne dotyczą wyłącznie konkretnych stanów faktycznych, dlatego powołuje je jedynie jako argument wspierający własne stanowisko. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychody uzyskiwane z opisanych usług podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pan wskazał – do wykonywanej przez Pana działalności nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W przedstawionym we wniosku opisie sprawy wskazał Pan, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi na rzecz podmiotu gospodarczego w zakresie operacyjnej obsługi cyberbezpieczeństwa. Świadczone usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Wskazał Pan, jakie czynności wykonuje Pan w ramach tych usług, co one obejmują, jaki jest ich zakres oraz efekt. Zaznaczył Pan, że opisane usługi nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania. Nie świadczy Pan usług polegających na doradzaniu w zakresie doboru, projektowania, wdrażania, konfiguracji ani modyfikacji oprogramowania lub systemów bezpieczeństwa. Nie rekomenduje Pan wdrożenia nowych rozwiązań informatycznych, nie opracowuje Pan architektury systemów bezpieczeństwa ani nie przygotowuje koncepcji zmian infrastruktury teleinformatycznej. Przekazywane przez Pana informacje i zalecenia odnoszą się wyłącznie do sposobu obsługi konkretnego incydentu bezpieczeństwa zgodnie z obowiązującymi u kontrahenta procedurami operacyjnymi i nie mają charakteru doradztwa projektowego ani architektonicznego. Jednocześnie wskazał Pan, że w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełniony jest warunek dotyczący limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Oznacza to, że przychody ze świadczenia przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podsumowanie: przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu świadczenia usług opisanych w stanie faktycznym, które klasyfikuje Pan do grupowania PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.