0111-KDIB2-1.4010.155.2026.2.ED

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 marca 2026 r. za pośrednictwem e-Doręczeń wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie Organu – pismem z 4 maja 2026 r. (data wpływu 11 maja 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca – sp. z o.o. zajmuje się prowadzeniem działalności edukacyjnej - prowadzi szkoły ponadpodstawowe. Środki na prowadzenie działalności edukacyjnej pozyskuje z czesnego oraz z dotacji Urzędu (…) (Liceum Ogólnokształcące) oraz Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Liceum (...)).

Spółka korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na mocy art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy PDP (dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego - w części przeznaczonej na cele szkoły, z zastrzeżeniem ust. 8, który stanowi, iż zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 45, ma zastosowanie, jeżeli dochody przeznaczone na cele szkoły zostaną wydatkowane na:

1)    zakup stanowiących środki trwałe pomocy dydaktycznych lub innych urządzeń niezbędnych do prowadzenia szkoły;

2)    organizowanie wypoczynku wakacyjnego uczniów, w części stanowiącej wynagrodzenie personelu wychowawczego i obsługi, jeżeli nie zostało ono pokryte przez rodziców lub prawnych opiekunów uczniów).

Zgodnie z umową Spółki w Spółce obowiązuje reprezentacja łączna, co oznacza, że rozporządzenie środkami spółki wymaga współdziałania dwóch członków zarządu.

W (…) 2025 r. jeden z członków zarządu stał się celem ataku cyberoszustów udających policjantów. W wyniku działań przestępców członek ten, bez zgody (autoryzacji) drugiego członka zarządu Spółki, nie zachowując należytych środków ostrożności, przeznaczył pewną pulę gotówki należącej do Spółki na rzekomą akcję -prowokację policyjną. Jak się okazało gotówka padła łupem przestępców. Sprawa została zgłoszona Policji, która prowadzi postępowanie przygotowawcze.

Z uwagi na nieautoryzowane wykorzystanie środków Spółki, Spółka zażądała od ww. członka zarządu zwrotu środków, na co członek zarządu przystał, zwracając się o zgodę na rozłożenie spłaty na raty. W wyniku powyższego Spółka i członek zarządu zawarli porozumienie, na mocy którego członek zarządu zobowiązał się do zwrotu środków w ratach począwszy od 1 stycznia 2026 r.

Środki wpłacane przez członka zarządu przeznaczane są i będą na cele szkoły, o jakich mowa w art. 17 ust. 8 ustawy PDP.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 4 maja 2026 r. wskazali Państwo, że:

a)    X sp. z o.o. jest podmiotem prowadzącym dwie szkoły (liceum ogólnokształcące i liceum (...)) w rozumieniu prawa oświatowego,

b)    przedmiotem działalności X sp. z o.o. jest tylko działalność edukacyjna,

c)    X sp. z o.o. nie pozyskuje przychodów z działalności poza szkolnej tj. z innych rodzajów działalności,

d)    porozumienie z członkiem zarządu zostało zawarte w (…) 2025 r.,

e)    ww. porozumienie zawiera zapisy dotyczące terminów spłat poszczególnych rat.

Pytania

1.    Czy opisane w stanie faktycznym nieuprawnione (bez zgody drugiego członka zarządu) przeznaczenie środków Spółki (gotówki) przez innego członka na rzekomą akcję policji powoduje utratę przez Spółkę prawa do zwolnienia (w zakresie ww. środków), o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 i ust. 8 ustawy PDP?

2.    W przypadku odpowiedzi twierdzącej, powstaje pytanie kiedy powstał obowiązek zapłaty podatku?

3.    Czy przychody - środki otrzymane przez Spółkę w ramach naprawienia przez członka zarządu szkody wyrządzonej Spółce będą wolne od podatku dochodowego, jeżeli zostaną przeznaczone na cele szkoły, o jakich mowa w art. 17 ust. 8 ustawy PDP?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 4 maja 2026 r.)

Ad 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym nieuprawnione (bez zgody drugiego członka zarządu) przeznaczenie środków Spółki (gotówki) przez innego członka na rzekomą akcję policji nie powoduje utraty przez Spółkę prawa do zwolnienia, o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 i ust. 8 ustawy PDP.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy PDP wolne od podatku są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego - w części przeznaczonej na cele szkoły, z zastrzeżeniem ust. 8, który stanowi, iż zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 45, ma zastosowanie, jeżeli dochody przeznaczone na cele szkoły zostaną wydatkowane na:

1)    zakup stanowiących środki trwałe pomocy dydaktycznych lub innych urządzeń niezbędnych do prowadzenia szkoły;

2)    organizowanie wypoczynku wakacyjnego uczniów, w części stanowiącej wynagrodzenie personelu wychowawczego i obsługi, jeżeli nie zostało ono pokryte przez rodziców lub prawnych opiekunów uczniów).

W opisanym stanie faktycznym nie doszło do przeznaczenia przez Spółkę środków na inne cele niż wskazane w art. 17 ust. 8 ustawy PDP. To nie Spółka, ale członek zarządu bez zgody Spółki, ignorując sposób jej reprezentacji oraz elementarne zasady ostrożności, swobodnie zadysponował środkami, jakby był ich wyłącznym dysponentem. Dlatego też zachowanie członka zarządu potraktowano jako działanie na szkodę Spółki i zażądano zwrotu środków.

W wyniku powyższego Spółka i członek zarządu zawarli porozumienie, na mocy którego członek zarządu zobowiązał się do zwrotu środków w ratach począwszy od 1 stycznia 2026 r.

Skoro nie powstanie obowiązek podatkowy, to bezprzedmiotowa staje się kwestia określająca datę powstania takiego obowiązku.

Ad 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychody tj. środki otrzymane przez Spółkę od członka zarządu w ramach naprawienia przez członka zarządu szkody wyrządzonej Spółce będą wolne od podatku dochodowego, skoro zostaną przeznaczone na cele szkoły, o jakich mowa w art. 17 ust. 8 ustawy PDP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 881 ze zm.), określa zasady, na jakich prowadzone są przedszkola, szkoły, placówki oświatowo-wychowawcze, placówki kształcenia ustawicznego oraz centra kształcenia zawodowego, placówki artystyczne, poradnie psychologiczno-pedagogiczne, młodzieżowe ośrodki wychowawcze, placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, placówki doskonalenia nauczycieli, biblioteki pedagogiczne oraz kolegia pracowników służb społecznych. W świetle tych przepisów szkoły i placówki oświatowe są odrębnymi jednostkami od organów, które je prowadzą.

Zgodnie z art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1043 ze zm.):

Osoby prawne prowadzące szkoły podlegają ogólnym regułom opodatkowania przewidzianym w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”), co oznacza, że ustalają dochód bez względu na rodzaje źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT:

Z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, wynika z kolei, że:

Taka, a nie inna konstrukcja art. 7 ust. 2 ustawy o CIT powoduje, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze – przychód, a po drugie – koszty jego uzyskania.

Nie wszystkie przychody rozpoznawane przez podatnika wpływają na podstawę opodatkowania.

Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:

Ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT można więc stwierdzić, że co do zasady, przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa. Przy czym, sformułowanie „otrzymane” oznacza, że pieniądze, wartości pieniężne i inne świadczenia muszą wpłynąć na rachunek bankowy podatnika, bądź faktycznie podatnik otrzymał je w inny sposób (np. zapłata gotówką, nabycie prawa). Przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika.

Przy czym, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Natomiast, z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT wynika, że:

Ustalony w powyższy sposób dochód może być przedmiotem zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten zawiera bowiem katalog dochodów wolnych od podatku, czyli innymi słowy, wyłącza z podstawy opodatkowania dochody uzyskane z tytułów w nim wymienionych.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 17 ust. 8 ustawy o CIT:

W myśl art. 17 ust. 1a pkt 2 ustawy o CIT:

Katalog opisanych wyżej wydatków jest zamknięty. Oznacza to, że dochody przeznaczone na inne cele – nie są zwolnione z podatku dochodowego. Jednocześnie zwolnieniem objęte są tylko te dochody szkół, które pochodzą z ich prowadzenia w rozumieniu przepisów o systemie oświaty (czyli dochodów z tytułu edukacyjnej (oświatowej) działalności szkoły), natomiast nie obejmuje dochodów uzyskanych z innych źródeł, nawet jeśli są one przeznaczone na finansowanie szkoły.

Przepisy ustawy nie zwalniają generalnie z podatku dochodów szkół, ale stawiają dwa zasadnicze ograniczenia od spełnienia których możliwe jest skorzystania ze zwolnienia od podatku. Pierwsze jest takie, że zwolnione są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Drugie ograniczenie jest takie, iż aby wystąpiło omawiane zwolnienie dochody muszą zostać wydatkowane na cele szkoły określone w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT.

Wobec powyższego, osiągnięty przez Państwa Spółkę dochód z działalności edukacyjnej i oświatowej z tytułu prowadzenia szkół będzie korzystał ze zwolnienia wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT, jeżeli zostanie przeznaczony i wydatkowany na cele wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT tj. wydatkowany na:

1)    zakup stanowiących środki trwałe pomocy dydaktycznych lub innych urządzeń niezbędnych do prowadzenia szkoły,

2)    organizowanie wypoczynku wakacyjnego uczniów, w części stanowiącej wynagrodzenie personelu wychowawczego i obsługi, jeżeli nie zostało ono pokryte przez rodziców lub prawnych opiekunów uczniów.

Z przedstawionego opisu sprawy i jego uzupełnienia wynika, że są Państwo podmiotem prowadzącym dwie szkoły (liceum ogólnokształcące i liceum (...)) w rozumieniu prawa oświatowego, przedmiotem Państwa działalności jest tylko działalność edukacyjna, nie pozyskują Państwo przychodów z działalności poza szkolnej tj. z innych rodzajów działalności. Środki na prowadzenie działalności edukacyjnej pozyskują Państwo z czesnego oraz z dotacji Urzędu (…) (Liceum Ogólnokształcące) oraz Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Liceum Plastyczne). Korzystają Państwo ze zwolnienia z podatku dochodowego na mocy art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT. Zgodnie z umową Spółki w Spółce obowiązuje reprezentacja łączna, co oznacza, że rozporządzenie środkami spółki wymaga współdziałania dwóch członków zarządu.

W (…) 2025 r. jeden z członków zarządu stał się celem ataku cyberoszustów udających policjantów. W wyniku działań przestępców członek ten, bez zgody (autoryzacji) drugiego członka zarządu Spółki, nie zachowując należytych środków ostrożności, przeznaczył pewną pulę gotówki należącej do Spółki na rzekomą akcję - prowokację policyjną. Jak się okazało gotówka padła łupem przestępców. Sprawa została zgłoszona Policji, która prowadzi postępowanie przygotowawcze.

Z uwagi na nieautoryzowane wykorzystanie środków Państwa Spółki, zażądali Państwo od ww. członka zarządu zwrotu środków, na co członek zarządu przystał, zwracając się o zgodę na rozłożenie spłaty na raty. W wyniku powyższego zawarli Państwo z członkiem zarządu porozumienie, na mocy którego członek zarządu zobowiązał się do zwrotu środków w ratach począwszy od (…) 2026 r. Porozumienie z członkiem zarządu zostało zawarte w (…) 2025 r., zawiera ono zapisy dotyczące terminów spłat poszczególnych rat. Środki wpłacane przez członka zarządu przeznaczane są i będą na cele szkoły, o jakich mowa w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości wyrażone w pytaniu Nr 1 dotyczą ustalenia, czy nieuprawnione (bez zgody drugiego członka zarządu) przeznaczenie Państwa środków (gotówki) przez innego członka na rzekomą akcję policji powoduje utratę przez Państwa prawa do zwolnienia (w zakresie ww. środków), o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 i ust. 8 ustawy o CIT.

Jak zostało już wskazane przepisy ustawy nie zwalniają generalnie z podatku dochodów szkół, ale stawiają dwa zasadnicze ograniczenia od spełnienia których możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia od podatku. Pierwsze jest takie, że zwolnione są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Drugie ograniczenie jest takie, iż aby wystąpiło omawiane zwolnienie dochody muszą zostać wydatkowane na cele szkoły określone w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, skoro w (…) 2025 r. jeden z członków zarządu przeznaczył ww. środki (gotówkę) należącą do Państwa na rzekomą akcję - prowokację policyjną to nie sposób uznać, że dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego zostały wydatkowane na cele szkoły określone w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT.

W konsekwencji opisane we wniosku środki, które zostały wydatkowane na cele inne niż wskazane w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT nie są dochodami zwolnionymi z podatku dochodowego od osób prawnych, a Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 – należało uznać za nieprawidłowe.

Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu Nr 2 dotyczy momentu powstania obowiązku zapłaty podatku.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24aa, art. 24b, art. 24ca, art. 24d, art. 24f i art. 28h, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo art. 7a, po odliczeniu enumeratywnie wymienionych w nim wartości.

Stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 25 ust. 3 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 25 ust. 4 ustawy o CIT:

Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, że do dochodów Państwa spółki, które nie podlegały opodatkowaniu z racji na ich uprzednie zadeklarowanie, iż zostaną przeznaczone stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT na cele szkoły, a następnie wydatkowane zostały na inne cele, znajdzie zastosowanie przepis art. 25 ust. 4 ustawy o CIT.

W konsekwencji, podatek od ww. dochodu, powinni Państwo wpłacić do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonali Państwo ww. wydatku. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Ostatnia Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu Nr 3 dotyczy ustalenia, czy przychody - środki otrzymane przez Państwa w ramach naprawienia przez członka zarządu szkody wyrządzonej Państwa Spółce będą wolne od podatku dochodowego, jeżeli zostaną przeznaczone na cele szkoły, o jakich mowa w art. 17 ust. 8 ustawy o CIT.

W tym miejscu ponownie należy wskazać, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego - w części przeznaczonej na cele szkoły, z zastrzeżeniem ust. 8.

Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, że skoro otrzymane przez Państwa w ramach naprawienia przez członka zarządu wyrządzonej szkody środki nie stanowią dochodu z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego, to bez znaczenia pozostanie sposób wydatkowania tych środków, gdyż nie zostanie spełniony warunek dot. pochodzenia środków. Tym samym środki te nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy o CIT, a Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.