0111-KDIB1-1.4010.270.2026.1.AND

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

11 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

 

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

 

1) Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka Przejmująca”;

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

B., dalej: „Wspólnik Spółki Przejmowanej”, „Wspólnik”.

Opis zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dawniej: (…) sp. z o.o.) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (dalej: „Spółka Przejmująca”, „Wnioskodawca”).

100% udziałów Spółki Przejmującej posiada C. sp. z o.o., spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegająca w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (dalej: „Spółka Przejmowana”).

Z kolei 100% udziałów w Spółce Przejmowanej posiada B., spółka z siedzibą na terytorium Stanów Zjednoczonych i podlegająca w Stanach Zjednoczonych obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (dalej: „Wspólnik Spółki Przejmowanej”, „Wspólnik”). W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości, Zainteresowani wskazują, że Wspólnik nie posiada siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie prowadzi na tymże terytorium działalności gospodarczej, w tym poprzez zagraniczny zakład.

Wspólnik Spółki Przejmowanej otrzymał udziały w Spółce Przejmowanej w wyniku połączenia przez przejęcie dotychczasowego wspólnika Spółki Przejmowanej.

Spółka Przejmowana nie posiada statusu spółki nieruchomościowej w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”).

Obecnie planowane jest połączenie Spółki Przejmującej oraz Spółki Przejmowanej, w ramach którego dojdzie do przeniesienia całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą za akcje (winno być: udziały), które ta ostatnia przyzna Wspólnikowi Spółki Przejmowanej (dalej: „Połączenie”). Połączenie zostanie przeprowadzone zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej jako: „KSH”).

W skład majątku Spółki Przejmowanej na dzień Połączenia wchodzić będzie w szczególności pakiet 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmującej. W związku z tym, w ramach nabytego majątku Spółki Przejmowanej, Spółka Przejmująca nabędzie, w drodze sukcesji uniwersalnej, m.in. udziały własne. Zainteresowani wskazują przy tym, że Połączenie zostanie przeprowadzone bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, w konsekwencji czego nabyte w wyniku Połączenia udziały własne Spółki Przejmującej zostaną wydane Wspólnikowi. Dopuszczalność przeprowadzenia połączenia bez podwyższenia kapitału zakładowego potwierdza brzmienie art. 515 § 1 KSH, zgodnie z którym spółka przejmująca może wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały albo akcje ustanowione w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, akcje bez wartości nominalnej albo udziały albo akcje własne nabyte zgodnie z art. 200, art. 300⁴⁷ i art. 362 oraz objęte w przypadkach, o których mowa w art. 300⁴⁸ i art. 366. Spółka przejmująca może zatem wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały albo akcje własne, które nabyła w wyniku połączenia z tą spółką.

Przyjęta przez Wspólnika Spółki Przejmowanej dla celów podatkowych wartość udziałów Spółki Przejmującej, przydzielonych mu w ramach Połączenia, nie będzie wyższa niż wartość udziałów w Spółce Przejmowanej, jaka byłaby przyjęta przez Wspólnika Spółki Przejmowanej dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do Połączenia.

Zainteresowani wskazują ponadto, iż głównym lub jednym z głównych celów Połączenia nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. W szczególności, Połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Pytanie

Czy w związku z Połączeniem powstanie dla Wspólnika Spółki Przejmowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zaś na Spółce Przejmującej spoczywać będzie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Zainteresowanych, w związku z Połączeniem nie powstanie dla Wspólnika Spółki Przejmowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a na Spółce Przejmującej jako płatniku nie będzie spoczywać obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzasadnienie stanowiska

Zakwalifikowanie przychodów Wspólnika Spółki Przejmowanej jako przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”), niemających charakteru przychodów z udziału w zyskach osób prawnych

W ocenie Zainteresowanych, w przedmiocie oceny konsekwencji podatkowych Połączenia z perspektywy Wspólnika Spółki Przejmowanej, aspektem wymagającym analizy w pierwszej kolejności jest charakter i kwalifikacja ewentualnego przychodu, który Wspólnik może uzyskać w związku z Połączeniem.

W tym zakresie, w pierwszej kolejności Zainteresowani wskazują, że na gruncie ustawy o CIT przychody z połączeń mogą być kwalifikowane jako:

   - przychody z udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT, w którym wskazane są przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki; przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej; przychody spółki dzielonej lub

   - przychody z zysków kapitałowych niemające charakteru przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT, w którym wskazane są przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów.

W ocenie Zainteresowanych, o kwalifikacji przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej jako przychodu z udziału w zyskach osób prawnych (art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT) bądź innego przychodu z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT) decyduje to czy na moment poprzedzający połączenie wspólnik ten posiada udziały/akcje spółki przejmującej (wówczas przychód uzyskany w wyniku połączenia winien być kwalifikowany jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych), czy też udziałów/akcji takich nie posiada (wówczas przychód ten nie powinien zostać uznany za mający charakter udziału w zyskach osób prawnych).

Stanowisko to jest prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach indywidualnych - w tym zakresie Zainteresowani powołują m.in.:

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 lutego 2026 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.666.2025.2.KM, w której organ wskazał: „O kwalifikacji przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej jako przychodu z udziału w zyskach osób prawnych (art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT) bądź innego przychodu z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT) decyduje to czy na moment poprzedzający połączenie wspólnik ten posiada udziały/akcje spółki przejmującej (wówczas przychód uzyskany w wyniku połączenia winien być kwalifikowany jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych), czy też udziałów/akcji takich nie posiada (wówczas przychód ten nie powinien zostać uznany za mający charakter udziału w zyskach osób prawnych). Z opisu ujętego we wniosku wynika, że na moment poprzedzający połączenie Spółek, wspólnik Spółki Przejmowanej - Z. z siedzibą w J. nie posiada akcji Spółki Przejmującej - Wnioskodawcy. Tym samym, ewentualny przychód jaki by powstał w związku z ww. połączeniem dla Z. z siedzibą w J. należałoby zakwalifikować do przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa jest w art. 7b ust. 1 pkt 1a Ustawy CIT”.

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 lutego 2026 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.725.2025.1.JF, w której organ wskazał: „w przypadku powstania przychodu po stronie Spółki (Udziałowca Spółki Dzielonej), właściwy będzie art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy CIT, gdyż jak Państwo wskazują na dzień planowanego Podziału, całość udziałów Spółki Przejmującej posiadać będzie C. GMBH (Udziałowiec Spółki Przejmującej). Podmiot ten będzie także docelowo jedynym właścicielem Spółki Przejmującej po Podziale. Nie ma więc podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT (który dotyczy przychodów z restrukturyzacji powstałych u podmiotów, które posiadały, na dzień poprzedzający dzień restrukturyzacji, udział w kapitale lub prawa do zysku osoby prawnej, której majątek albo udziały/akcje przejmują w drodze restrukturyzacji)”.

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 października 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.439.2025.2.SG, w której organ wskazał: „Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że C., która otrzyma w związku z połączeniem spółek udziały spółki przejmującej (A.), do momentu połączenia nie będzie posiadać żadnego udziału w kapitale zakładowym A. Jedynym wspólnikiem A. pozostanie bowiem do tego momentu spółka przejmowana (B.). Zatem przychód C. w postaci wartości emisyjnej udziałów A. przyznanych jej w związku z połączeniem spółek nie będzie stanowił przychodu z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m uCIT (ale przychód z innego tytułu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1a uCIT)”.

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.232.2024.5.AW, w której organ wskazał: „O kwalifikacji przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej jako przychodu z udziału w zyskach osób prawnych (art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT) bądź innego przychodu z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT) decyduje to, czy na moment poprzedzający połączenie wspólnik ten posiada udziały/akcje spółki przejmującej (wówczas przychód uzyskany w wyniku połączenia winien być kwalifikowany jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych), czy też udziałów/akcji takich nie posiada (wówczas przychód ten nie powinien zostać uznany za mający charakter udziału w zyskach osób prawnych)”.

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 listopada 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.534.2023.2.JF, w której organ uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy, przedstawione w odniesieniu do zdarzenia przyszłego, w ramach którego wspólnik spółki dzielonej miał otrzymać, w wyniku podziału, udziały w spółce przejmującej, w której to nie posiadał udziałów przed dniem podziału: „(…) przychód Udziałowca nr 1 Spółki Dzielonej, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, powstały w związku z planowanym podziałem przez wydzielenie i związaną z nim emisją udziałów Spółki Przejmującej do Udziałowca nr 1 Spółki Dzielonej, powinien być traktowany jako przychód z zysków kapitałowych na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT, a w konsekwencji przychód ten powinien podlegać opodatkowaniu w całości poza Polską, na gruncie art. 13 ust. 4 PL-SE UPO”.

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 maja 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.200.2023.1.AND, w której, w odniesieniu do przychodu osiąganego przez wspólnika spółki dzielonej w ramach podziału, w przypadku którego wspólnik nie posiadał udziałów w spółce przejmującej przed dniem podziału, organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy.

Zainteresowani wskazują również na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 kwietnia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.68.2022.3.JF, zgodnie z którą „(…) uzasadniona jest interpretacja, iż - w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. - art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy CIT odnosi się do przychodów danego podmiotu, który posiada, na dzień poprzedzający dzień restrukturyzacji, udział w kapitale lub prawo do zysku innej osoby prawnej, tj. odnosi się m.in. do sytuacji, gdy przychody osiąga wspólnik spółki przejmowanej lub dzielonej, któremu przydzielane są udziały spółki przejmującej lub nowo zawiązanej, który posiada już udział w kapitale lub prawo do zysku spółki przejmującej lub nowo zawiązanej. Natomiast art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy CIT odnosi się do przychodów z restrukturyzacji powstałych u podmiotów, które nie posiadały, na dzień poprzedzający dzień restrukturyzacji, udziału w kapitale lub praw do zysku osoby prawnej, tj. odnosi się m.in. do sytuacji, gdy przychody osiąga wspólnik, któremu przydzielane są udziały spółki przejmującej lub nowo zawiązanej, lecz który nie posiadał udziału lub prawa do zysku tej spółki” oraz na dalsze interpretacje indywidualne oraz wyroki sądów administracyjnych potwierdzające prawidłowość ww. stanowiska, tj. m.in.:

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 kwietnia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.98.2023.1.JF;

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 stycznia 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.791.2022.1.AW;

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 listopada 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.63.2022.2.OK;

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 listopada 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.68.2022.3.JF;

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 października 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.289.2022.1.SG;

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 grudnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.390.2022.1.DD (interpretacja dot. podziału, niemniej potwierdza ww. zasadę znajdującą zastosowanie w przypadku połączeń);

   - interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 listopada 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.66.2022.4.JF (interpretacja dot. podziału, niemniej potwierdza ww. zasadę znajdującą zastosowanie w przypadku połączeń);

   - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 25 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 247/23 (nieprawomocny; wyrok dot. podziału, niemniej podtrzymuje stanowisko organu podatkowego i potwierdza ww. zasadę znajdującą zastosowanie w przypadku połączeń);

   - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 14/23 (nieprawomocny; wyrok dot. podziału, niemniej potwierdza ww. zasadę znajdującą zastosowanie w przypadku połączeń).

Dodatkowo, przedstawiona powyżej konkluzja znajduje również potwierdzenie w informacji dotyczącej wydania opinii zabezpieczającej wydanej przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej 26 marca 2024 r., nr DKP3.8082.9.2023, gdzie wskazano, że: „Natomiast art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT odnosi się do przychodów z restrukturyzacji powstałych u podmiotów, które nie posiadały, na dzień poprzedzający dzień restrukturyzacji, udziału w kapitale lub praw do zysku osoby prawnej, tj. odnosi się m.in. do sytuacji gdy przychody osiąga wspólnik, któremu przydzielane są udziały spółki przejmującej lub nowo zawiązanej, lecz który nie posiadał udziału lub prawa do zysku tej spółki”.

Przenosząc powyższe na grunt zdarzenia przyszłego, będącego przedmiotem niniejszego wniosku, należy wskazać, że na moment poprzedzający Połączenie, Wspólnik Spółki Przejmowanej nie będzie posiadał udziałów Spółki Przejmującej. W konsekwencji, ewentualny przychód, który mógłby osiągnąć w związku z Połączeniem, należałoby zakwalifikować jako przychód z zysków kapitałowych inny niż przychód z udziału w zyskach osób prawnych (art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT).

Co za tym idzie, Spółka Przejmująca nie będzie pełniła roli płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ zakresem tego przepisu objęte są należności wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, czyli dywidendy i inne przychody z udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Tym samym, na Spółce Przejmującej nie będzie spoczywał obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Takie stanowisko zostało wyrażone w przywoływanej już interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010. 232.2024.5.AW wydanej w odniesieniu do analogicznego stanu faktycznego, tj. tzw. połączenia odwrotnego, a także w interpretacji indywidualnej dotyczącej tzw. połączenia odwrotnego z 13 lutego 2026 r., Znak: 0111-KDIB1-1. 4010.666.2025.2.KM.

Brak opodatkowania przychodów Wspólnika Spółki Przejmowanej w Polsce

W tym zaś miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 14 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz.U. z 1976 nr 31, poz. 178, dalej: „UPO”) dot. zysków kapitałowych, osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi, chyba że:

 a) zysk został osiągnięty przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji mieniem wymienionym w artykule 7 niniejszej Umowy (nieruchomości - dod. Zainteresowani), położonym na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa;

 b) osoba osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, posiada zakład w drugim Umawiającym się Państwie i wartość majątkowa przynosząca zysk jest rzeczywiście związana z tym zakładem lub

 c) osoba fizyczna osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw, przebywa w drugim Umawiającym się Państwie przez okres lub okresy, sięgające łącznie lub przekraczające 183 dni w ciągu roku podatkowego.

Mając na względzie fakt, iż ewentualny przychód z tytułu Połączenia nie stanowiłby zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji nieruchomością, zaś Wspólnik nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakładu i nie jest osobą fizyczną - przychód taki nie podlegałby opodatkowaniu w Polsce.

W konsekwencji, Zainteresowani są zdania, że ewentualny przychód, który Wspólnik mógłby osiągnąć w związku z Połączeniem, nie mógłby podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych, w związku z zastosowaniem art. 14 ust. 1 UPO.

Powyższe stanowisko zostało również wyrażone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przywoływanej interpretacji Znak: 0111-KDIB1-1.4010.232.2024.5.AW (wydanej w odniesieniu do połączenia odwrotnego, w przypadku którego wspólnik może osiągnąć przychód, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT), w której wskazano, że „(…) potencjalny przychód powstały po stronie Wspólnika w następstwie połączenia transgranicznego spółek, kwalifikowałyby się do przychodów (zysków) wymienionych w art. 14 UPO (Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu - przyp. Zainteresowanych). Wobec powyższego, po stronie Wspólnika, w następstwie połączenia transgranicznego spółek, nie powstanie obowiązek podatkowy w Polsce, gdyż w sprawie znajdzie (zastosowanie - przyp. Zainteresowanych) art. 14 UPO”.

Co więcej, powyższa konkluzja byłaby aktualna nawet w przypadku kwalifikacji ewentualnego przychodu, który Wspólnik mógłby osiągnąć w związku z Połączeniem, jako przychodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT.

W ocenie Zainteresowanych, kwalifikacja ww. ewentualnego przychodu Wspólnika jako przychodu z udziału w zyskach osób prawnych pozostałaby bowiem bez wpływu na fakt, iż na gruncie UPO taki przychód winien podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 14 ust. 1, tj. wyłączenie w Stanach Zjednoczonych, jako państwie rezydencji Wspólnika Spółki Przejmowanej.

W szczególności, przychód taki nie podlegałby opodatkowaniu zgodnie z art. 11 UPO.

Zgodnie z ust. 1 tego ostatniego, dywidendy, które płaci spółka mająca siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, mogą być opodatkowane przez drugie Umawiające się Państwo.

Co istotne, zarówno w art. 11, jak i jakimkolwiek innym przepisie UPO, nie zostało zdefiniowane pojęcie „dywidendy”. Zgodnie zaś z art. 3 ust. 2 zd. 1 UPO, każde inne określenie użyte w niniejszej Umowie i w niej nie zdefiniowane, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, będzie miało takie znaczenie, jakie ono posiada zgodnie z prawem tego Umawiającego się Państwa, którego podatek jest ustalony.

W tym miejscu należy wskazać, że definicji „dywidendy” nie zawierają również polskie przepisy podatkowe, w szczególności przepisy ustawy o CIT. Zgodnie jednak z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a tejże ustawy, dywidendy stanowią jeden z rodzajów przychodów z udziału w zyskach osób prawnych. W związku z tym, jedynie dywidendy, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT powinny zostać zakwalifikowane jako dywidendy dla celów UPO (i tylko do nich może znajdować zastosowanie art. 11 UPO). W szczególności, za „dywidendy” na gruncie przepisów ustawy o CIT (i, w konsekwencji, art. 11 UPO), nie mogą zostać uznane przychody objęte innymi jednostkami redakcyjnymi niż art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, w szczególności przychody wspólnika spółki łączonej (w tym te wskazane w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m).

Analogiczną analizę można przeprowadzić w odniesieniu do art. 14 UPO (regulującego opodatkowanie „zysków kapitałowych”). Podobnie jak w zakresie „dywidend”, UPO nie zawiera definicji „zysków kapitałowych”, a zatem koniecznym jest poszukiwanie takowej w przepisach ustawy o CIT. W tym zakresie Zainteresowani wskazują, że zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym (…) przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej (…).

Na marginesie należy zwrócić uwagę na pewną odmienność UPO od niektórych innych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę w zakresie sposobu definiowania pojęcia „dywidendy”. Przykładowo, zgodnie z art. 10 ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, sporządzonej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r., zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną, implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r., określenie „dywidendy” użyte w tym artykule oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę. W przypadku tak skonstruowanej definicji, zakres pojęcia „dywidenda” będzie w praktyce szerszy niż w przypadku UPO i będzie obejmował również inne niż dywidenda przychody z udziału w zyskach osób prawnych, co nie może mieć miejsca w przypadku analizowanej tutaj umowy zawartej przez Polskę oraz USA.

Co więcej, mając na względzie fakt, iż UPO nie została sporządzona w oparciu o Model Konwencji OECD, nieuprawnionym byłoby dokonywanie wykładni jej postanowień z uwzględnieniem treści Komentarza do Modelu Konwencji OECD (w którym to odniesiono się do szerokiej definicji „dywidend”, wskazanej m.in. w ww. art. 10 ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej).

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 1 grudnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.514.2022.1.IZ, wydanej w odniesieniu do podziału, w przypadku którego wspólnik spółki dzielonej posiadał, na moment poprzedzający podział, udziały w spółce przejmującej (w konsekwencji, przychód wspólnika spółki dzielonej osiągnięty w zw. z podziałem podlegał zakwalifikowaniu zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT, nie zaś art. 7b ust 1 pkt 1a tejże ustawy), w której potwierdzono, że „przychód Wnioskodawcy, jako rezydenta Stanów Zjednoczonych, uzyskany z tytułu zbycia walorów kapitałowych zgodnie z art. 14 ust. 1 UPO powinien podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Stanach Zjednoczonych”.

W konsekwencji, niezależnie od tego czy przychód, który Wspólnik mógłby osiągnąć w związku z Połączeniem, stanowiłby przychód, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1a (jak w przedmiotowej sprawie zgodnie ze stanowiskiem Zainteresowanych), czy też określony w art. 7b ust 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT (jak w powołanym przykładzie z podziałem, w przypadku którego udziałowiec spółki dzielonej posiadał przed podziałem udziały w kapitale spółki przejmującej), w każdym z tych przypadków znajdzie wobec niego zastosowanie art. 14 ust. 1 UPO, wobec czego nie będzie on podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Niezależnie od powyższej konkluzji w przedmiocie braku opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych przychodu, który Wspólnik mógłby osiągnąć w związku z Połączeniem, w efekcie zastosowania UPO, Zainteresowani wskazują, że w ich ocenie w związku z przedmiotowym połączeniem w ogóle nie powinno dojść do powstania po stronie Wspólnika wspomnianego przychodu.

Wynika to z następujących okoliczności:

   - Wspólnik Spółki Przejmowanej nie nabył udziałów w Spółce Przejmowanej w ramach żadnej z czynności wymienionych w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT. W szczególności, udziały te nie zostały mu przydzielone w ramach połączenia bądź podziału spółek. Co więcej, nie zostały one przez Wspólnika Spółki Przejmowanej nabyte w ramach transakcji „wymiany udziałów”, o której mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 oraz art. 12 ust. 4d ustawy o CIT. W tym kontekście należy zauważyć, że Wspólnik nabył udziały w Spółce Przejmowanej w wyniku połączenia przez przejęcie dotychczasowego wspólnika Spółki Przejmowanej. Wspólnik nie nabył zatem udziałów w Spółce Przejmowanej w wyniku przydzielenia mu tych udziałów „w wyniku innego połączenia lub podziału”. Przydzielone zostały mu bowiem udziały dotychczasowego wspólnika Spółki Przejmowanej, a udziały Spółki Przejmowanej nabył w drodze sukcesji generalnej (jako składnik majątku dotychczasowego wspólnika Spółki Przejmowanej). Powyższe podejście zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 13 stycznia 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.664.2024.2.AW, w której stwierdził, że „W opisie sprawy wskazali Państwo, że udziały w B Sp. z o.o. (Spółkę Przejmowaną) zostały nabyte przez Spółkę (Wspólnika) 28 września 2021 r. w wyniku przejęcia D GmbH, która wcześniej była jedynym udziałowcem B Sp. z o.o. Powyższe oznacza, że udziały w podmiocie przejmowanym nie zostały nabyte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów”;

   - przyjęta przez Wspólnika Spółki Przejmowanej dla celów podatkowych wartość udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych mu w ramach Połączenia nie będzie wyższa niż wartość udziałów w Spółce Przejmowanej, jaka byłaby przyjęta przez Wspólnika Spółki Przejmowanej dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do Połączenia (art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b ustawy o CIT);

   - głównym lub jednym z głównych celów Połączenia nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. W szczególności, Połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (art. 12 ust. 13 i 14 ustawy o CIT).

Niemniej, ze względu na brak opodatkowania przychodu w Polsce w związku z zastosowaniem art. 14 UPO, kwestia ta nie stanowi przedmiotu odrębnego uzasadnienia (argumentacji) we wniosku.

Podsumowując, Zainteresowani są zdania, że w związku z Połączeniem nie powstanie dla Wspólnika Spółki Przejmowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w związku z Połączeniem na Spółce Przejmującej, jako płatniku, nie będzie spoczywać obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Zainteresowani wskazują, że powyższe stanowisko w całości znajduje potwierdzenie w przywoływanej już interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.232.2024.5.AW wydanej w odniesieniu do analogicznego stanu faktycznego (tj. połączenia odwrotnego, w ramach którego udziały spółki przejmującej wydawane są wspólnikowi spółki przejmowanej będącemu rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady organizacji i funkcjonowania spółek prawa handlowego oraz problematyka łączenia spółek została uregulowana w przepisach ustawy z dnia 15 września 2000 r. ustawy Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”).

Połączenie odwrotne jest jednym ze szczególnych przypadków łączenia się spółek i polega na przejęciu spółki dominującej przez jej spółkę zależną. KSH nie definiuje więc połączenia odwrotnego, a także nie wskazuje wprost na jego dopuszczalność. Należy jednak zauważyć, iż połączenie odwrotne jest odmianą łączenia się przez przejęcie, w którym niejako dochodzi do odwrócenia uprzednio ustalonych ról spółki dominującej i spółki zależnej. W modelowym rozwiązaniu to spółka dominująca przejmuje majątek spółki zależnej. W przypadku zaś połączenia odwrotnego, to spółka zależna przejmuje majątek spółki dominującej, w zamian za co wydaje jej udziałowcom (akcjonariuszom) swoje udziały (akcje), w efekcie czego spółka przejmująca otrzymuje w ramach przejmowanego majątku udziały (akcje) własne.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

 

Stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy o CIT,

za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

 1) wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

 2) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

 3) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

 4) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

                 4a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

 5) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

 6) niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT,

Z opisu sprawy wynika, że planowane jest połączenie Państwa Spółki (Spółki Przejmującej) ze Spółką Przejmowaną, która jest Państwa 100% udziałowcem. W ramach Połączenia dojdzie do przeniesienia całego majątku Spółki Przejmowanej na Państwa Spółkę za udziały, które przyznają Państwo Wspólnikowi Spółki Przejmowanej. Wspólnikiem Spółki Przejmowanej jest B., spółka z siedzibą na terytorium Stanów Zjednoczonych i podlegająca w Stanach Zjednoczonych obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Połączenie zostanie przeprowadzone zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 KSH.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy w związku z opisanym we wniosku Połączeniem powstanie dla Wspólnika Spółki Przejmowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zaś na Spółce Przejmującej, spoczywać będzie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku wskazali Państwo, że Wspólnik nie posiada siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie prowadzi na tym terytorium działalności gospodarczej, w tym poprzez zagraniczny zakład.

Należy więc wziąć pod uwagę postanowienia Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz.U. z 1976 nr 31, poz. 178, dalej: „UPO”).

Zgodnie z art. 11 UPO,

Przepis ten nie zawiera definicji „dywidend”. Warto podkreślić, że UPO nie przewiduje „rozszerzonej definicji” dywidend (która obejmowałaby również dochód „podobny do dywidendy”), którą można znaleźć w niektórych innych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 3 ust. 2 UPO,

Ponieważ postanowienia UPO nie definiują, co należy uznać za dywidendy czy zyski kapitałowe, zatem polska klasyfikacja na podstawie przepisów krajowych winna mieć zastosowanie na podstawie odniesienia zawartego w art. 3 ust. 2 UPO.

Polska ustawa o CIT nie definiuje „dywidend”. Zgodnie z poglądami doktryny polskiego prawa handlowego, dywidenda rozumiana jest jednak jako część zysku netto wypracowanego przez spółkę kapitałową w danym roku obrotowym, która - na podstawie uchwały uprawnionego organu (zgromadzenia wspólników/walnego zgromadzenia akcjonariuszy) - została przeznaczona do podziału i wypłaty na rzecz wspólników.

Biorąc więc pod uwagę wąskie rozumienie dywidendy na gruncie art. 11 UPO, które nie zawiera w swoim zakresie również dochodów „podobnych do dywidend”, art. 11 UPO powinien obejmować tylko dywidendy w ścisłym rozumieniu tego pojęcia, tj. część zysku spółki kapitałowej pochodzącą z zysku netto, przeznaczoną do podziału i wypłaty na rzecz wspólników/akcjonariuszy.

Brzmienie art. 11 UPO (dotyczącego opodatkowania dywidend) wskazuje zatem, że potencjalny przychód Wspólnika Spółki Przejmowanej wynikający z opisanego we wniosku połączenia nie powinien podlegać opodatkowaniu jako dywidenda na podstawie UPO. Potencjalny przychód Wspólnika Spółki Przejmowanej, wypełnia jednak definicję z przepisu art. 14 UPO (zyski kapitałowe), nie powinien jednak podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z tym przepisem, przedmiotowy przychód podlega wyłącznemu opodatkowaniu w USA.

 

Zgodnie z art. 14 UPO,

 1. Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi, chyba że:

 a) zysk został osiągnięty przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji mieniem wymienionym w artykule 7 niniejszej Umowy, położonym na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa,

 b) osoba osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, posiada zakład w drugim Umawiającym się Państwie i wartość majątkowa przynosząca zysk jest rzeczywiście związana z tym zakładem lub

 c) osoba fizyczna osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw, przebywa w drugim Umawiającym się Państwie przez okres lub okresy, sięgające łącznie lub przekraczające 183 dni w ciągu roku podatkowego.

 2. W przypadku zysków wymienionych w ustępie 1, litera a zastosowanie mają postanowienia artykułu 7 niniejszej Umowy. W przypadku zysków wymienionych w ustępie 1, litera b zastosowanie mają postanowienia artykułu 8 niniejszej Umowy.

 

Natomiast, zgodnie z art. 7 UPO,

 1. Dochody z nieruchomości, włączając opłaty i inne płatności z tytułu eksploatacji zasobów naturalnych i zyski uzyskane ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką nieruchomością lub prawami, z których wynikają takie opłaty i inne płatności, mogą być opodatkowane przez to Umawiające się Państwo, w którym ta nieruchomość lub zasoby naturalne są położone. Dla celów niniejszej Umowy odsetki od zobowiązań zabezpieczonych na nieruchomości lub zabezpieczonych prawem dochodzenia na opłatach lub innych płatnościach z tytułu eksploatacji zasobów naturalnych nie będą traktowane jako dochód z nieruchomości.

 2. Ustęp 1 będzie miał zastosowanie do dochodu powstałego z użytkowania, posiadania, dzierżawy lub innej formy używania nieruchomości.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Spółka Przejmowana nie posiada statusu spółki nieruchomościowej w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

Z powyższych przepisów nie wynika zatem, aby przychód, który mógłby powstać po stronie Wspólnika Spółki Przejmowanej w następstwie połączenia spółek (przychód zysków kapitałowych) był wyłączony z kategorii przychodów (zysków) podlegających zwolnieniu na podstawie art. 14 UPO.

Zatem potencjalny przychód powstały po stronie Wspólnika Spółki Przejmowanej w następstwie połączenia spółek, kwalifikowałby się do przychodów (zysków) wymienionych w art. 14 UPO.

Wobec powyższego, po stronie Wspólnika Spółki Przejmowanej w następstwie połączenia spółek nie powstanie obowiązek podatkowy w Polsce, gdyż w sprawie znajdzie zastosowanie art. 14 UPO.

Zgodzić się zatem należy z Państwa stanowiskiem, że w związku z Połączeniem nie powstanie dla Wspólnika Spółki Przejmowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a na Spółce Przejmującej jako płatniku nie będzie spoczywać obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Zatem, stanowisko Zainteresowanych jest prawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zauważyć należy, że zbadanie przesłanek i celów połączenia jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Tym samym stwierdzenie, że przedstawione przez Państwa w opisie zdarzenia przyszłego połączenie dokonane będzie z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Z tego też względu informację tą przyjęto jako niepodlegający weryfikacji przez organ interpretacyjny element opisu zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.